广东省国土资源监督检查条例
广东省人大常委会
广东省国土资源监督检查条例
广东省第十届人民代表大会常务委员会公告（第35号）
《广东省国土资源监督检查条例》已由广东省第十届人民代表大会常务委员会第十三次会议于2004年9月24日通过，现予公布，自2005年1月1日起施行。
广东省人民代表大会常务委员会
2004年9月24日
第一条 为加强国土资源管理，规范监督检查工作，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》和有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本省行政区域内对土地、矿产资源法律、法规的执行情况进行监督检查，适用本条例。
本条例所称国土资源监督检查，是指国土资源行政主管部门依法对单位或者个人执行土地、矿产资源法律、法规情况进行监督检查，查处违反土地、矿产资源法律、法规的行为。
第三条 国土资源监督检查工作应当遵循预防为主、事前防范和事后查处相结合的原则。
第四条 省人民政府国土资源行政主管部门负责全省的国土资源监督检查工作。
市、县人民政府国土资源行政主管部门负责本行政区域的国土资源监督检查工作。
县级以上人民政府公安、规划、工商、建设、农业、林业部门和其他有关部门依照各自职责，密切配合，协助做好国土资源监督检查工作。
乡（镇）人民政府协助市、县国土资源行政主管部门做好本行政区域内的国土资源监督检查工作。
第五条 任何单位和个人有权检举和控告违反国土资源管理法律、法规的行为。各级人民政府国土资源行政主管部门应当为检举、控告者保密，并向社会公布举报办法。
任何单位和个人不得对检举、控告者打击报复。
第六条 各级人民政府国土资源行政主管部门应当建立动态巡查制度，组织国土资源监督检查人员对所属行政区域的土地开发、利用、保护和矿产资源勘查、开采情况进行巡回检查，及时发现和制止违法行为。国土资源监督检查人员应当详细记录巡查情况，建立巡查台账、巡查日志。
各级人民政府国土资源行政主管部门在组织巡回检查时，应当重点巡查城乡结合部、道路两侧、村庄周围、基本农田保护区的土地和矿产资源开发、利用、保护情况。
第七条 使用土地进行非农业建设、地质勘查或者采矿的单位、个人，应当在用地、地质勘查、采矿现场悬挂标注有建设用地批准书、勘查许可证、采矿许可证等相关内容的标牌。
使用集体所有的土地建造住宅的，在接受国土资源监督检查时，应当出示用地批准文件。
第八条 国土资源行政主管部门应当及时查处违反土地、矿产资源法律、法规的行为；构成犯罪的，移送有关机关依法处理。
第九条 各级人民政府国土资源行政主管部门在调查或者检查违反土地、矿产资源法律、法规行为时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示执法证件。被调查或者被检查的单位、个人应当如实回答询问，并提供有关资料和情况，不得拒绝与阻挠。
询问应当制作笔录，由执法人员和被询问人在笔录上签名或者盖章。被询问人拒绝在笔录上签名或者盖章的，应当在笔录上注明。
在国土资源监督检查中发现的违法采集的矿产品、地质遗迹标本和化石，国土资源行政主管部门应当立即登记保存。
第十条 国土资源行政主管部门发现有违反土地、矿产资源法律、法规行为时，应当及时发出责令停止违法行为的通知书，责令当事人立即停止违法行为。拒不停止的，经县级以上人民政府国土资源行政主管部门主要负责人批准，可以对用于违法活动的机械、工具、设备和建筑材料，以及在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施等，依法采取登记保存等必要措施，予以制止。
国土资源行政主管部门对已经登记保存的财物，可以自行保管或者委托有关单位保管，也可以责令被调查或者被检查者负责保管。任何单位和个人在保管期间，不得转让、转移、毁损或者自行处置。
第十一条 国土资源行政主管部门对违反土地、矿产资源法律、法规行为调查终结，应当依法作出如下处理：（一）违法行为轻微并能及时纠正的，可不予以行政处罚；（二）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；（三）应当给予当事人行政处分的，移送有关部门处理。
第十二条 阻挠或者妨碍国土资源监督检查人员依法履行职责，以及对国土资源监督检查人员、检举和控告人员进行打击报复的，由有关部门依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十三条 国土资源行政主管部门调查违反土地、矿产资源法律、法规行为，应当自调查之日起三个月内作出行政处理决定；情况复杂或者存在重大违法行为的，经上一级国土资源行政主管部门批准可以延长三个月；需要延长期限超过三个月的，应当报省人民政府国土资源行政主管部门批准。
查处重大违法行为，应当及时报告上一级国土资源行政主管部门。
第十四条 国土资源行政主管部门查处违反土地、矿产资源法律、法规行为实行错案责任追究制度。
国土资源行政主管部门作出的行政处罚决定，有下列情形之一的，应当依法予以变更或者撤销，并追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任：（一）没有法定行政处罚依据的；（二）主要事实不清、证据不足的；（三）擅自改变行政处罚种类和幅度的；（四）违反法定行政处罚程序的。
国土资源行政主管部门工作人员在国土资源监督检查工作中，有下列行为之一的，依法追究有关责任人的责任：（一）伪造、销毁、藏匿证据的；（二）篡改案件材料的；（三）不依法履行职责，致使案件调查、审核出现重大疏漏的；（四）违反保密规定，向案件当事人泄露案情的；（五）违法批办与案件有关的事项或者越权干预案件调查处理的。
第十五条 各级人民政府及其国土资源行政主管部门应当依法批准征用、使用土地和依法批准探矿权、采矿权。
有下列行为之一的，其批准无效：（一）超越权限批准征用、使用土地或者批准探矿权、采矿权的；（二）采用化整为零方式批准征用、使用土地的；（三）不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的；（四）擅自批准出让或者擅自出让土地使用权用于房地产开发的；（五）违反法律规定的程序批准征用、使用土地或者批准探矿权、采矿权的。
违法批准征用、使用的土地应当收回。有关当事人拒不退还的，以非法占用土地论处。
违法批准征用、使用土地或者批准探矿权、采矿权，给当事人造成损失的，应当承担赔偿责任。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照有关规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 违反本条例规定，使用土地进行非农业建设、地质勘查或者采矿的单位、个人，未在用地、地质勘查、采矿现场悬挂建设用地批准书、勘查许可证、采矿许可证等相关内容标牌的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期改正。
第十七条 对非法占用土地修建的建筑物，县级以上人民政府国土资源行政主管部门应当作出责令限期拆除的决定。当事人不服的，可以在接到决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的国土资源行政主管部门申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
对违法建筑实施强制拆除时，当地人民政府应当组织有关部门协助。
第十八条 违反土地管理法律、法规，出租国有土地使用权的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处以违法所得百分之二十以上百分之五十以下的罚款。
第十九条 违反有关规定应当进入土地交易机构进行土地使用权公开交易而不进入的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第二十条 上级国土资源行政主管部门发现下级人民政府有违法、不当的行政行为，应当提请同级人民政府予以纠正。
下级国土资源行政主管部门有违法、不当的行政行为，上级国土资源行政主管部门应当责令其限期纠正，或者直接予以撤销、变更，并对部门主要负责人和其他直接责任人员依法给予行政处分。
第二十一条 国土资源行政主管部门在监督检查中，发现国家工作人员有违法行为、应当由有关部门处理的，应当作出行政处分建议书，并附调查报告及有关证据，移送有关部门依法处理；有关部门接到行政处分建议书后，应当按照管理权限及时调查处理，并将处理结果于三十日内书面告知国土资源行政主管部门。
第二十二条 本条例自2005年1月1日起施行。
关键词: 土地征收 补偿安置 农民 财产权保护法律对策
内容提要: 通过借鉴国外征收补偿与财产权保护法制的先进经验，结合我国征收补偿与财产权保护法制历史与现状，在学术界已有研究成果的基础上，针对我国征地补偿实践中存在的“有法不依”和“无法可依”现象与我国现行征地补偿与农民财产权益保护法律制度中存在的主要问题，为改革我国征地补偿与农民财产权益保护法律制度提供对策建议:坚持农民财产权益保护、征地和补偿三位一体、从保护农民财产权益角度改革征地补偿法律制度;从实体法与程序法上建构对农民财产权益的制度性保护与个别性保护，以改变征地实践中“有法不依”与“无法可依”现象、确保农民财产权益的存续保护与价值保护。
一、引言
当前，新农村建设的稳步推进，工业化、城镇化、市场化和农业现代化的快速发展，迫切要求各地政府依法征地补偿，以切实保护农民财产权益。但在实践中，一方面，虽然2004年《宪法》的修改和2007年《物权法》的颁布实施为征地补偿与农民财产权益保护提供了法律规范，但各地违法征地、以租代征等侵犯农民财产权益现象仍不时出现，由此引发的征地纠纷也频频发生，这表明在各地征地补偿与农民财产权益保护中“有法不依”的问题还很严峻;另一方面，尽管中央政策、国务院及各部门的决定，要求明确农民主体地位、缩小征地范围、提高补偿标准、贯彻社会保障原则，各地在实际作法中对改变城乡二元结构、建立适应社会主义市场经济的多种补偿安置模式也进行了有益探索，且国务院颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》对征收要件与程序亦进行了严格规定，这些都为征地补偿与农民财产权益保护指明了方向，但征地补偿须依合宪性法律进行，《物权法》还待完善，《土地管理法》正在修改，专门的《农地征收补偿法》尚未制定出来，征地补偿与农民财产权益保护“无法可依”仍是一个需要解决的问题。
因此，笔者认为，要切实解决我国征地补偿与农民财产权益保护“有法不依”与“无法可依”的原因和症结，减少征地纠纷与社会矛盾，依法合理有效地保护农民财产权益，就应借鉴国外征收补偿与财产权保护法制的先进经验，结合我国征收补偿与财产权保护法制历史与现状，在学术界已有研究成果基础上，考察我国征地补偿与农民财产权益保护面临的法律困境和问题，为改革我国征地补偿与农民财产权益保护法律制度进一步作以下对策研究:坚持农民财产权益保护、征地和补偿三位一体、从保护农民财产权益角度改革征地补偿法律制度;从实体法与程序法上建构对农民财产权益的制度性保护与个别性保护，①以改变征地实践中“有法不依”与“无法可依”现象，确保农民财产权益的存续保护与价值保护。
二、国外征收补偿与财产权保护法制借鉴
通过对法国、德国、美国三国征收补偿与财产权保护法律制度中相关文献的梳理与探讨，总结出各国征收补偿法律制度在不断发展、完善中凸现出来的特点与规律:基本共性是通过在立法、行政与司法实践中不断变革和完善征收与补偿相关法律制度，以达到对私人财产权合理、有效的制度性保护与个别性保护，形成征收、补偿与财产权保护三
位一体的法律体系，探讨出一系列征收补偿理论:
(一)主张征收补偿须有充分的合宪性法律基础
如1919年德国所颁布的《魏玛宪法》第153条第2款规定:“财产征收，唯有因公共福祉，根据法律，方可准许之。”1949年西德颁布的基本法第14条第3款规定:“……公用征收须以法律或基于法律为之，而该法律须同时规定补偿之种类与范围。”依此条款，财产征收，惟有依据法律，而该法律并“同时”有规定征收补偿之“额度”及“种类”时，方可准许之。且在宪法的体系中，形成财产权保障、征收和补偿三位一体，而不可分离。②
(二)主张公共利益内容应遵从立法者具体规范原则
对征收事项采列举及概括混合方式以分散的各个法律具体规定，且绝对拒绝纯粹的国库利益、地方政府公共财政利益的公益征收。③同时认为，立法者于规定公益内容之时，应尽可能避免援用空泛及抽象的用语，而应将公益予以类别化、特别化。④尤其是在立法技术上，惟有强调“具体规范”原则，国家权力滥用公益的情况，才可望被遏阻，私人财产权利才能得到切实、有效的保护。
(三)主张“公正、事先的”补偿原则与“市价”补偿标准
如1789年8月26日法国《人权宣言》第17条，亦即:1791年9月3日—14日法国宪法绪言规定:“财产权是一种不可侵犯的神圣的权利，非经合法证明确为公共需要，而且履行公正赔款，与赔款预付条件之前，不得加以剥夺。”⑤1804年《法国民法典》第545条规定:“若非为公共用途，而给以公正的、预付的赔款不得强迫任何人放弃其财产权。”⑥1949年西德颁布的基本法第14条第3款规定:“公用征收仅能为了公共福祉之需要，始得为之，公用征收须以法律或基于法律为之，而该法律须同时规定补偿之种类与范围。征收补偿之确定，应就公共利益与当事人利益为合理之权衡。”1791年《美国联邦宪法》第5条修正案同样规定，任何人不得“未经正当法律程序，而被剥夺其生命、自由及财产权;私有财产亦不得在未予以公正补偿(just compensa-tion)前，为了公共用途而被征收”。
在规定“公正、事先的”补偿原则的同时，主张财产征收须遵循“市价”补偿标准，应兼顾被征收财产的客观价值与被征收人本身的“特别价值”(如弱者的生存、发展权利)。⑦规定征收“市价”补偿标准具代表性的法规如1960年6月23日德国通过的《联邦建筑法》。⑧
(四)主张征收客体应包括任何具有财产价值的私权利
如在德国，早在魏玛宪法时期，帝国法院的判决就明白地宣示:“征收之客体，不再是以所有权以及其他物权为限。只要是任何具有财产价值之权利，包括代债权在内，皆可列入征收侵害的标的之范围。”⑨一直到1923年，柏林大学教授Martin Wolff发表了《联邦宪法及所有权》一文，将宪法所有权保障的客体，由传统的民法物权概念沿袭而来的“(物体)所有权”，扩充到“任何具有财产价值的私权利”。同时，魏玛时代已被确认的扩张的所有权概念在其后的基本法内被承继下来，使得基本法第14条第1款的所有权保障，系和财产权保障同义。准此，所有具有财产价值的私权利，例如(物权的)所有权，智慧财产权(著作、出版及专利权)，债权以及其它私法的权利，皆可归属于基本法保障范围之内。???
(五)主张征收中行政、司法分权原则与财产权司法保护原则
如在法国，1810年3月8日公布的第一部近代土地征收法律中，“确定仅有司法机关可以宣布土地征收的原则，此原则迄今犹保持其效力。再者，该法律一方面将赔款之决定权委诸司法机关，一方面则将公共用途之宣告权委诸元首”。1841年5月3日公布的现代土地征收法律中，则进一步确立了财产征收中行政权与司法权分权原则与私人财产权司法保护原则。???在德国，一方面，设定了征收前先行协商程序，法律规定行政机关有义务于实施征收前先行协议价购。???另一方面，确立了行政、司法分权原则，规定征收争议由行政法院裁决、补偿争议由普通法院裁决。如《魏玛宪法》第153条第2款规定:“……公用征收必须予以适当之补偿，有关补偿额度之争议，由普通法院裁判之。”基本法第14条第3款规定:“……征收补偿之确定，应就公共利益与当事人利益为合理之权衡。有关征收补偿之争议，由普通法院裁判之。”
总而言之，通过探讨法国、德国、美国三国征收补偿与财产权保护法律制度的发展规律，总结出一系列先进的理论与经验，让我们可以清楚地看到，要合理、有效地保护私人财产权利，应当坚持财产权保障、征收和补偿三位一体，从保护私权角度合理构建征收补偿制度。这无疑值得我们在改革征地补偿制度以保护农民财产权益方面学习和借鉴。
三、我国征地补偿与农民财产权益保护法律问题
由于我国一直以来都是偏向财产权的社会责任观念，因而，现行有关征地的法律制度，便是在强调维护公共利益的前提下，规定对农民财产权益的保护。致使我国征地补偿与农民财产权益保护法律制度发展到今天，仍然存在着不少问题:
(一)征地补偿欠缺充分法律基础
根据《立法法》第8条、第9条的规定，对非国有财产的征收只能制定法律;且在尚未制定法律的情况下，全国人民代表大会及其常务委员会也只能授权国务院根据实际需要对非国有财产的征收制定行政法规。但由于现行国内偏向财产权的社会责任观念，征地往往被视为为公益取得财产的手段。对征地补偿与农民财产权益保护制度的法律规定严重缺乏，就是现有的法律规定也大多是从强调维护公共利益的角度，规定对农民财产权益的保护，且规定粗陋、简略。
我国现阶段，在国家立法层面上，尚未制定统一的《农地征收补偿法》，目前对征地补偿进行规范的法律主要是宪法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例。而2004年修正后的《宪法》只是在第10条第3款规定:“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”2007年颁布的《物权法》也只在第42条规定:“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”2004年根据宪法修改的《土地管理法》仅在第2条第4款增加了征收目的必须是“为了公共利益需要”，其他问题未作任何修改。就是国务院颁布的《土地管理法实施条例》关于征地补偿程序也只在第25条规定:“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”其中对征地补偿争议诉讼解决程序则根本未予涉及。
