您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

四川省人民政府


四川省人民政府关于印发《四川省行政机关信访听证暂行办法》的通知
川府发［2006］14号
2006-4-3




　　《四川省行政机关信访听证暂行办法》已经省政府同意，现予印发，请遵照执行。





四川省行政机关信访听证暂行办法





　　第一条　为规范和推动行政机关信访听证工作，公开、公平、公正地解决信访事项，维护信访人的合法权益，根据《信访条例》及《四川省行政行为听证暂行实施办法》的规定，制定本办法。


　　第二条　信访听证是指对信访事项有权处理的行政机关在办理或上级行政机关复查、复核信访事项过程中，以会议的形式，通过质询、辩论、评议、合议等方式接纳证据，查清事实，分清责任，以及时妥善处理信访事项的活动。


　　第三条　信访听证由对信访事项有权处理的行政机关或承担复查、复核工作的行政机关依据本办法组织实施。组织听证的机关为听证机关。


　　第四条　举行信访听证，由对信访事项有权处理的行政机关或承担复查、复核工作的行政机关的负责人决定。


　　第五条　信访听证遵循实事求是和公开、公平、公正、便民的原则，充分听取信访人及各方的意见，保障信访人及各方陈述意见的权利。


除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的信访事项外，听证应公开举行并接受社会监督。


　　第六条　具有下列情形之一的信访事项可以适用听证程序：


　　（一）反映的问题具有一定代表性，受群众关注，涉及多方利益主体，社会影响较大的信访事项；


　　（二）大规模集体来访，或人数较多的联名来信，经多次处理仍未息诉，需要举行听证的；


　　（三）可能出现大规模集体来访或越级访苗头，需要以听证形式化解的信访事项；


　　（四）涉及跨地区、跨行业、跨部门的信访事项，需要多个有权受理的行政机关共同研究、协调处理的；


　　（五）因受理机关与信访人意见分歧或对法律、法规、政策理解有误，导致信访事项久拖不决的；


　　（六）上级行政机关、上级信访工作机构和有权处理的行政机关认为需要举行听证的其他信访事项。


依法应当通过或已进入诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的信访事项不再举行信访听证。


　　第七条　对可以适用听证程序或上级行政机关、上级信访工作机构认为应该适用听证程序的信访事项，行政机关在办理、复查、复核信访事项过程中应当及时书面告知信访人。


　　信访人申请听证，应当自收到书面告知之日起7日内向信访事项处理、复查、复核机关提交书面听证申请，申请应载明申请听证的事由、证据及要求，如有证人需提供证人名单及证人住址。


　　信访人因不可抗力或者其他正当事由在规定期限内无法提出听证申请的，可以申请延长期限。决定听证的行政机关经核实后，应当批准其申请。在障碍消除后3日内，信访人应提交听证申请。


　　信访人未在本办法规定期限内提交书面申请或未提交申请的，视为放弃听证权利。


　　第八条　行政机关收到听证申请后，应当在15日内决定是否受理。经再次审定，认为信访事项当事人的要求不符合听证条件，决定不予受理的，应当制作不予受理听证通知书，告知听证申请人。逾期不通知听证申请人的，视为受理。


　　第九条　行政机关受理听证后，应当在举行听证的7日前将举行听证通知书送达听证申请人，听证通知应当载明听证的时间、地点、内容和有关听证须知。


　　第十条　听证不能按期举行，确需变更的，听证机关应当在举行听证5日前及时通知有关人员。


　　在举行听证前，信访人提出撤回听证申请的，应当准许并记录在案。


　　第十一条　信访听证设听证主持人、听证员、听证秘书。


　　听证设听证主持人1名。听证主持人由组织信访听证行政机关的负责人担任，或由该行政机关指定或委托。


　　听证设听证员不得少于3人，听证员一般由听证机关指定并可邀请有关专家、法律工作者、人大代表、政协委员或其他社会人士担任。


听证设听证秘书1至2名，由听证主持人指定，负责听证笔录制作，协助办理听证的准备工作和其他具体工作。


　　第十二条　听证参加人包括信访人或该信访人委托的代理人，与信访事项产生有关的机关、组织、人员或已对信访事项作出处理的机关、组织、人员以及与信访事项有密切关系的人员。


　　本条所指相关机关、组织、人员及与听证事项有密切关系的人员由听证主持人确认。


　　第十三条　与信访事项产生有密切关系或已对信访事项作出处理的机关、组织、人员以及与信访事项有密切关系的人员不得担任该信访事项听证会的听证主持人、听证员、听证秘书。听证主持人的回避由听证机关决定，听证员、听证秘书的回避由听证主持人决定。


　　第十四条　信访人可以委托1—2人作为代理人参加听证并在举行听证会前提交授权委托书。授权委托书应当载明委托事项及代理权限。


因集体访或联名信举行听证的，信访人须按《信访条例》规定选派代表参加听证。


　　第十五条　公开举行听证的，听证机关应予公告或通知。公民可以根据公告或通知参加旁听，也可根据公告提出旁听申请，经听证机关同意参加旁听。


　　第十六条　听证主持人在听证活动中依法行使下列职权：


　　（一）确定举行听证的时间、地点；


　　（二）决定听证是否公开举行；


　　（三）决定是否由新闻媒体报道；


　　（四）确定听证秘书、听证参加人；


　　（五）决定是否允许听证参加人、旁听人录音、摄影、摄像；


　　（六）主持听证进行；


　　（七）决定听证的延期、终止；


　　（八）维持听证秩序，对违反听证纪律的行为予以制止；


　　（九）决定有关人员的回避。


　　第十七条　听证主持人在听证活动中承担下列义务：


　　（一）公开、公正地组织听证活动，保证听证参加人行使陈述权、申辩权和质证权；


　　（二）不得徇私枉法，包庇纵容违法行为。


　　第十八条　听证参加人在听证活动中享有下列权利：


　　（一）申请回避；


　　（二）委托代理人参加听证；


　　（三）进行陈述、辩论、质证和举证；


　　（四）核对、补正听证笔录；


　　（五）本办法规定的其他权利。


　　第十九条　听证参加人在听证活动中承担下列义务：


　　（一）听证参加人应当按时到达指定的地点出席听证会；


　　（二）如实陈述信访事实和回答听证人员的询问；


　　（三）遵守听证纪律。


　　第二十条　信访人不承担听证费用。


　　第二十一条　听证会按下列程序进行：


　　（一）听证秘书核对听证人员出席的情况并向听证主持人报告；


　　（二）听证主持人宣布信访事由；宣布听证员、听证秘书名单；宣布听证纪律；告知听证参加人的权利和义务；询问听证参加人是否提出回避申请；对不公开听证的信访事项，宣布不公开听证的理由；规定各方发言时间；宣布听证开始；


　　（三）信访人或其委托代理人陈述信访事项并提供有关证据；


　　（四）相关机关、组织、人员提出调查处理信访事项的证据和法律、法规、政策依据；


　　（五）听证主持人归纳分歧点，组织信访人或其委托代理人、相关机关、组织、人员围绕分歧点进行申辩和质证。


信访人或其委托代理人进行申辩和质证；相关机关、组织、人员就信访事实、理由及法律、法规、政策依据进行答辩；


　　（六）听证员对相关的法律、政策、业务等方面问题进行说明，发表个人意见；


　　（七）信访人或其委托代理人、相关机关、组织、人员最后陈述；


　　（八）听证主持人对听证会进行简要总结并宣布听证会结束。


　　第二十二条　有下列情形之一的，可以延期举行听证：


　　（一）听证参加人因不可抗拒的事由无法按时到场的；


　　（二）听证参加人临时提出回避申请的；


　　（三）需要通知新的证人到场或者需要重新鉴定、勘验的；


　　（四）其他应当延期听证的情形。


延期听证的情形消失后，由听证主持人及时决定恢复听证并书面告知听证参加人。


　　第二十三条　有下列情形之一的，可以终止听证：


　　（一）信访人撤回听证申请的；


　　（二）信访人及其代理人无正当理由拒不出席或者未经听证主持人许可中途退出听证的；


　　（三）听证过程中，信访人或者其代理人扰乱听证秩序，不听劝阻，致使听证不能正常进行的；


　　（四）其他需要终止听证的。


　　有本条规定上述情形之一的，视为信访人放弃听证权利。


　　第二十四条　听证记录包括听证笔录和听证参加人递交的书面材料。听证秘书负责制作书面笔录，真实准确记录发言人的主要观点和理由。


　　听证笔录应当经听证参加人核对后并签名，认为听证笔录有差错或者遗漏的，有权要求补正。听证参加人拒不签名的，由听证秘书载明。


　　听证笔录经听证主持人审阅后，由听证主持人、听证员和听证秘书签名后交听证机关存档备查。


　　听证参加人递交的书面材料由听证秘书接收并在听证记录中载明。


　　第二十五条　旁听人可以在听证会结束后5日内就听证事项向听证机关提交书面意见。


　　第二十六条　听证结束后，听证机关应当组织听证主持人、听证员和听证秘书对听证意见进行合议与评议并形成听证报告。


　　听证报告书应当包括下列内容：


　　（一）信访事由；


　　（二）听证基本情况；


　　（三）听证各方发言的主要观点、依据的事实和理由；


　　（四）听证争论的主要问题及意见分歧；


　　（五）听证员的意见及合议、评议意见；


　　（六）处理意见和建议。


　　第二十七条　听证报告应当作为行政机关对信访事项作出处理、复查、复核意见的主要依据。听证报告形成后应及时抄送同级和上一级人民政府信访工作机构。听证报告的主要内容应由听证机关印制为《听证纪要》在举行听证后20日内送达听证参加人。听证程序结束。


　　第二十八条　经过听证的复核意见可以依法向社会公示。


　　第二十九条　在信访事项办理阶段，听证所需时间应计算在《信访条例》中规定的办理期限内；在信访事项复查、复核阶段，听证所需时间不计算在《信访条例》中规定的期限内。


　　第三十条　有本办法第七条第四款及第二十三条各项所列情形，放弃听证权利的，信访人再次就该信访事项的同一事实、理由要求听证的，不予受理。


　　第三十一条　已经根据信访人的申请举行听证，信访人没有证据证明听证违反本办法规定，再次就该信访事项以同一事实、理由申请听证的，不予受理。


　　第三十二条　对已经复核的信访事项，信访人申请听证的，不予受理。


　　第三十三条　有权处理的行政机关没有按照本办法规定组织听证的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人依法给予行政处分。


　　第三十四条　相关机关、组织、人员无正当理由不出席听证会或者拒绝在听证会上陈述的以及在听证会上提供虚假、错误信息的，由该信访事项的组织听证机关或者监察机关给予通报批评；情节严重的，给予行政处分。


　　第三十五条　本办法由省信访办解释。


　　第三十六条　本办法自下发之日起施行。

论 悬 赏 广 告


叶 明*

【内容提要】悬赏广告现象在当代社会出现越来越多。其法律性质如何，到底有无效力，我国法律法规没有做出明确的规定，学术界也有争议，以至法院在处理同类案件时，往往做出不同的判决。否定悬赏广告有效的学者，往往认为“契约说”不足,而对“单独行为说”又不加以承认。笔者试从“契约说”的角度对悬赏广告的性质加以探讨，肯定悬赏广告的有效性，澄清对悬赏广告的认识，以期司法实践中的一致。
【关键词】悬赏广告，契约说，单独行为说，意思表示，等价有偿


一、引言
最高人民法院公报１９９５年第２期（总第４２期）发表了《李珉诉朱晋华、李绍华悬赏广告酬金纠纷上诉案》，该案涉及到了人们日常生活中司空见惯的悬赏广告现象。悬赏广告自古有之，在现代社会尤为常见。其方法多样，如报刊登载、街头招贴、广播电视传播等；内容广泛，常见的如寻觅遗失物、寻找走失人口、征集作品、查禁伪劣假冒商品、访求车祸目击者等等。实践情况如此复杂，法律上又没有规定，而民法上悬赏广告理论有颇多争端，致使实务界处理此类案件甚感棘手。最近，新闻媒体又对烟台市中级人民法院判决的王云辉诉董仁帅悬赏广告纠纷案件进行炒作，在理论界和实务界也引起讨论。借此，应当在理论上对悬赏广告进行深入的研究和探讨，澄清对悬赏广告的认识。


二、有关悬赏广告的典型案例
王云辉诉董仁帅悬赏广告纠纷案的案情是，1996年9月21日晚，莱阳市伊达实业公司经理王云辉下班时不慎将自己的皮包遗失在某公司门口，内有手持电话机一部，现金7100元，还有信用卡、单据、身份证和240吨化工原料的原始化验单。为了找回遗失物，王云辉打印了约20份寻物启事，张贴于街头和遗失地点周围的建筑物上，并在广播电台播出，均明确表示："如有拾到包者，愿酬谢人民币1万元；有提供线索者，愿酬谢人民币3000元。"董仁帅拾得该皮包，称其另有人拾得皮包，自己是提供线索者，要王云辉支付1.3万元。王云辉只同意给1万元。双方多次协商未成。王云辉报警，公安机关传唤董仁帅，并将董拾得的皮包等物扣押，并以敲诈勒索为由对董予以行政处罚。1996年12月19日，董仁帅向莱阳市法院起诉，请求伊达实业公司履行付酬义务。一审判决认为，被告发出寻物启事，明示了对捡到者的酬金数额，属内容合法的悬赏广告，应当履行；原告捡到包后又得知寻物启事的内容，即与被告联系并核对实物，是该广告的相对人，有权利享受酬金。双方就酬金数额的争论属于民事法律关系范畴，不能认定为敲诈勒索。一审判决原告将拾得物归还被告，被告按约给付原告酬金1万元。王云辉不服上诉。烟台市中级人民法院二审依据《民法通则》第79条第2款关于"拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还"的规定，认为遗失物的拾得人负有将拾得物归还失主的法定义务，没有向遗失人请求报酬的权利，故判决：撤销莱阳市人民法院的一审判决，驳回董仁帅要求王云辉给付1万元酬金的诉讼请求。
近几年来，悬赏广告纠纷案件并非仅此一例，另外相关的案例还有：
其一，原告于1996年3月5日丢失一个提包，内有现金10万元，各种票据等计款8万余元，发现后，立即在电视台和有线广播电台连续播发寻物启事，声称对拾到并归还者给付1.5万元报酬。10天后，被告在回家的路上拾到该提包，当即前往原告指定的地点，要求原告在接受提包的时候，必须兑现给付1.5万元的承诺。原告否认自己的承诺，只同意给付2000元；经有关部门调解，原告只同意提到1万元，故被告以原告不兑现承诺给付1.5万元为由，坚持不返还提包。原告向法院起诉。法院判决原告给付被告1.5万元，被告将拾得的提包返还原告。
其二，1996年1月，安徽汇通商厦与合肥市百货大楼等商家共同发起“坚决不卖假货”的倡议书，公开承诺“商品计量，少一罚十；商品质量，假一罚十；商品价格，暴一罚十”。消费者王志明到该商厦知假买假，在取得了购买的商品确系假货的证据后，向汇通商厦索赔，被拒绝，后向合肥市市中区法院起诉，要求汇通商厦给予货款价格十倍的赔偿。一审法院认为，汇通商厦知假售假，应当依法承担相应的法律责任，但是，关于商品质量假一罚十的承诺违反有关法律的规定，不具有法律上的效力，故原告的诉讼请求不能予以支持，只能依照法律规定进行赔偿。原告、被告均不服上诉。合肥市中级人民法院认定汇通商厦的销售行为合法，没有以假冒伪劣产品侵犯消费者的合法权益，因此对原告的诉讼请求不予支持，仅判决汇通商厦返还原告的购物款及利息。
在本文讨论的案例和前一个案例中，毫无疑问，其性质是悬赏广告。但是有关法院的判决结果，却是完全不同的。一种结果是认其为悬赏广告性质；另一种结果却认为按照《民法通则》规定，拾得物应当交还遗失人，而且这种义务是法定义务，而法律没有关于悬赏广告的规定，因而判决归还原物，不得依此索要酬金。这两种判决结果表明了司法实践对悬赏广告纠纷法律适用认识的分歧。但是在理论上和实务上，作为通说，是承认悬赏广告的性质的。
至于“假一罚十”的承诺案件的性质，有的认为仍属于《消费者权益保护法》第49条的范围，理由是，该法条关于增加一倍的赔偿，虽然没有明确讲是最低赔偿线，但按照保护消费者权益的立法原意，本条属于授权性规范，应理解为最低不低于一倍的赔偿； 也有的认为“假一罚十”的承诺是一种悬赏广告，它另有希望公众予以监督、予以捉假之意，当消费者购买了假商品，即意味着实现了悬赏广告中所提出的条件，也即对对方发出的要约予以承诺，则悬赏者应按“承诺”兑现，这也是笔者的观点。
究竟应当怎样认识和处理悬赏广告纠纷案件，在民商法的理论和实务中，是一个重要的问题。尤其是在立法还没有对悬赏广告做出明确的规定以前，对悬赏广告作深入、细致的分析和研究，无疑是有重要意义的。


三、悬赏广告的概念
悬赏广告是指以广告的方式公开表示对于完成一定行为的人，给予报酬的意思表示。①　因此，广告人对于完成该行为的人，负有给付报酬的义务。
从其定义可以看出，悬赏广告具有以下要件：
1.须有广告人。广告人是做出悬赏广告意思表示的行为人，可以是自然人，也可以是法人，还可以是其他民事主体。当然，他必须具备民事行为能力。
2.以广告的方式对不特定人的意思表示。广告的方法就多种多样了。如：报纸刊登，广告栏张贴，街头叫喊，或广播电视等。发展到今天又有上网发布等等。只要使不特定人知晓的一切方式均可。不特定的人，并不要求一般公众，只要是不特定多数即可。
3.须完成一定行为。一定行为的完成，是广告人负有债务，行为人行使报酬请求权的条件。换言之，一定行为的完成即为承诺。②　如在遗失物的悬赏广告中，这个“一定行为”即是拾得遗失物。在上述王志明购买假货的案例中，王志明在该商场购买到了假货，即完成的其悬赏广告要求的完成一定行为。
4.须广告人表示要对完成一定行为之人给付报酬。悬赏广告，必以“赏”为要件。广告人因广告行为而使自己受债务拘束。当行为人完成一定行为时，债务发生效力，广告人向行为人给与报酬。至于报酬的种类、数额，是有广告人自己决定的。王泽鉴先生指出：“报酬不限于金钱，凡能为法律行为标的之任何利益均可。”③　因此可以是称号、奖章、匾额等等。　


四、 应否承认悬赏广告的合法性及对悬赏广告的性质的不同看法：

（一）应否承认悬赏广告的合法性
　　对于悬赏广告，主要国家的民商事立法均予承认。在我国，《民法通则》虽对悬赏广告未做出规定，但是，《民法通则》和其他民事立法中也没有禁止悬赏广告的规定。在实践中，政府机关也有实施悬赏广告行为的，在打假中，就有“打一奖一”的悬赏广告，应征人打假100万元，就奖励100万元。可见，在我国，悬赏广告确实有它存在的积极意义和价值。
　　在司法实践中，对于悬赏广告的存在价值和具体适用，绝大多数持肯定的态度。《最高人民法院公报》1995年第2期刊登了李珉诉朱晋华、李绍华悬赏广告酬金纠纷上诉案，认为广告人发出悬赏广告，实际上是向社会不特定的人发出要约，而某人一旦完成了悬赏广告中指定的行为，则是对广告人的有效承诺，就形成了债权债务关系，双方当事人受这种权利义务关系的约束，因而判决支持行为人给付悬赏广告约定给付的酬金的请求。在最高人民法院应用法学研究所编辑的《人民法院审判案例选》中，今年来也发表了数起悬赏广告的案例，法院均判决支持行为人的诉讼请求。本文讨论的案例，一审法院的判决所持的理由，与这些判决所持的理由是基本相同的，均认悬赏广告是合同性质，在悬赏广告的广告人和行为人之间产生债权债务关系，悬赏广告的广告人和行为人均受悬赏广告的内容约束。这种意见是正确的，是符合我国的实际情况的，因而是可取的。
　　烟台市中级人民法院的判决否认悬赏广告的依据，是《民法通则》第79条第2款。诚然，《民法通则》的这一规定是有法律效力的规定，遗失物的拾得人有义务将拾得物交还失主，这是没有疑问的。但是，在理论上和实务上有两个问题值得研究：
　　一是，失主在遗失财产的时候，做出了给拾得人以报酬的悬赏广告，对于这样的要约，广告人应当受其约束；这种约束，与《民法通则》的上述规定并不矛盾，拾得人有向失主归还遗失物的义务，同时也享有得到悬赏广告标明的报酬的权利；广告人享有得到遗失物的权利，同时也负有支付自己所做出承诺的报酬的义务。在这样的权利义务关系中，决不能只强调法律的规定而否认悬赏广告的法律效力。这一判决的错误之处就在于，将《民法通则》第79条第2款规定与悬赏广告对立起来，认为行为人索要报酬的行为不仅于法无据，而且直接违反了《民法通则》第790条第2款的观点，是追求不正当利益。这种看法违背了民法的诚实信用原则，是不可取的。
　　二是，《民法通则》在规定拾得遗失物、漂流物的民事责任中，亦有不尽完善、不尽合理之处。在我国古代立法和国外的民事立法中，对拾得遗失物等财产的责任，多作给予奖赏的规定，即拾得遗失物等财产，在将原物归还失主的时候，失主应当给予拾得人以适当的奖金或者报酬；如果无失主认领，则将遗失物一半充公，一半充赏。这样的做法，对拾得人不将拾得物占为己有的行为是一种鼓励，具有进步的社会意义。我国《民法通则》现行规定表面看起来是提倡拾金不昧的公共道德，实际上的社会效果并不如其所料，倒有引导拾得人占有拾得物的消极意义，那就是将拾得物交还失主拾得人得不到任何利益，倒不如占为己有。
　　依上述理由，烟台市中级人民法院的这一判决将《民法通则》的规定与悬赏广告对立起来，无论怎样，都是不符合立法本意和社会实际情况的。就是"假一罚十"的承诺的案件中，也应当维护商家承诺的严肃性和正常的交易秩序，不得随意否定悬赏广告的法律效力。法院判决轻易否认悬赏广告的法律效力，其消极的社会意义，就在于否定了民法的诚实信用原则和民事流转的正常秩序。相反，承认悬赏广告的合法性，对拾金不昧的行为予以积极的鼓励，有利于鼓励公民和法人遵守社会主义公共道德，遵守诚实守信的民法原则，维护社会正常的秩序，因而是有积极的意义的。
　
（二）如何认识悬赏广告的法律性质
　　在法律上对悬赏广告的性质怎样确定，有不同的看法。
　　第一种意见认为，悬赏广告的性质是契约，即合同性质。悬赏广告是广告人以不特定的多数人为对象所发出的要约，只要某人完成指定的行为即构成承诺，双方成立合同。完成广告行为的人享有报酬请求权，广告人负有按照悬赏广告的约定支付报酬的义务。这种主张是多数学者的意见，在实务上，大多数人采纳这样的主张。
　　 第二种意见认为，悬赏广告的性质是单独行为或者叫做单方法律行为，而不是合同。这种主张认为，悬赏广告是一种单方法律行为，广告人对完成一定行为的人单方面负有支付报酬的义务，而不需要完成行为的人做出有效的承诺。其理由是：第一，采用单方法律行为说，只要广告人发出了悬赏广告，不需要他人做出同意即能发生法律效力，广告人应当受到广告的约束；如果行为人不知道广告人发出了悬赏广告而完成了广告中指定的行为，该人仍能取得对广告人的报酬请求权，而广告人不得以该人不知广告的内容为由而拒付报酬；同时广告人应受广告的约束，悬赏广告一经发出，不得随意撤回。第二，可以使限制民事行为能力人和无民事行为能力人在完成广告所指定的行为后，也可以对广告人享有报酬请求权。第三，任何人完成广告中所指定的行为都将是一种事实行为，而不是具有法律意义的承诺行为，这样只要行为人完成了广告指定的行为即享有报酬请求权，而不必准确地判定在什么情况下有效承诺的存在以及承诺的时间等问题，可以极大地减轻行为人在求偿时的举证负担。第四，采用单方法律行为说的主张，可以避免行为人享有同时履行抗辩权，避免行为人在对方不履行给付报酬的时候，拒绝完成广告指定的行为的成果的弊端。
　　第三种意见认为，对悬赏广告的性质专门认定为合同性质，或者专门认定为单独法律行为，均有不足。将符合合同调整的悬赏广告作为合同对待，将不符合合同特征的悬赏广告作为单独法律行为对待，就更能够处理好悬赏广告的各种纠纷。日本学者认为，民法上将悬赏广告规定在合同的章节中，但另外还承认作为单独行为的悬赏广告，且这样的情况更多些。
　　以上各种主张的视点和角度各有不同，在实行中，亦各有解决各自矛盾的办法。按照笔者的看法，首先，对同一种悬赏广告的行为采用两种不同的性质来认定这种折衷的方法，无论在理论上还是在实务上，都是很繁琐的，且不实用。其次，单方法律行为说是从根本上承认悬赏广告的有效性。因此，它克服了契约说的弱点，其成立的理由更加充分。将悬赏广告认定为单方法律行为，则完全可以避免将其认定为合同性质所存在的麻烦问题。但是，契约说给法学结合司法界一个较为宽敞的讨论余地，让人们可以根据案件的特殊情况来分析事物的是非曲直。而且，契约说是我国法学界较为认同的一种观点。最重要的是，一些学者也往往以契约说的弱点来否定悬赏广告的有效性。因此，笔者认定悬赏广告为合同性质。笔者试从契约说来探讨一下悬赏广告有效的理由。但至于相对人与广告人之间是否有合意和相对人是否有行为能力等，契约说仍有其弱点。

（三）对契约说主张的进一步完善