从“杜培武”一案谈起 小议刑讯逼供
孙荣杰
举国震惊的杜培武案一度引起了人们的广泛关注。虽然该案随着对肇事者的
处理已尘埃落定，但该案蕴含着丰富的刑事诉讼问题却却值得人们进一步思考：为何会造成刑讯逼供屡禁不止？有没有医治刑讯逼供的良方？从该案来看，我国刑诉又有哪些不足？这些问题值得人们深思。本文对此一一论述自己的见解。
杜培武系云南省昆明市公安局干警，其妻子与云南省万林县公安局副局长王俊波有染。一日，杜妻与王俊波在汽车中双双被枪杀。杜培武涉嫌故意杀人被捕。公安人员在对杜培武进行询问时采用了多种刑讯手段以逼取其口供。杜培武最终忍受不住讯问人员无所不用其极的刑讯手段，被迫承认了所谓故意杀人的犯罪事实，二审法院最终判处杜培武死刑，缓期两年执行。好在最后真凶因另案案发被羁押，供认自己系故意杀人之真凶，案情真相大白于天下，杜培武的冤情得以昭雪。从上面的介绍可以看出，刑讯逼供是造成“杜培武”冤案的直接原因，几乎错杀了一个清白的无辜者。杜培武是不幸的，同时也是幸运的，毕竟他还能活着等到沉冤得雪、重获自由的时候。刑讯逼供所导致的冤假错案肯定不只一个杜培武，还有若干个杜培武一样的刑讯的受害者，他们当中有人丢了性命，还有人在暗无天日的监劳里苦苦等候，希望能在有生之年等到沉冤昭雪的一天。
（一）刑讯逼供产生的根源
在杜培武一案中，办案人员给杜培武戴上了脚镣，又用手铐将杜的双手呈“大”字形悬空吊在铁门上……杜不断地声称冤枉。随着杜培武在法庭上绝望的呼喊声，司法的尊严也在刑讯逼供者的拳脚下被一点点的击碎。刑讯逼供的弊端可谓人所共知，国家也一再颁布法律规章严禁刑讯，但是从根本上消除刑讯逼供为何困难重重？我认为，这是与其产生的复杂原因休戚相关的。
首先是立法上面的原因：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第93条：“……犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答”的规定，为侦查人员进行刑讯逼供提供了法律依据。刑事诉讼法第43条规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据，但没有赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权，相反，刑事诉讼法第93条规定了犯罪嫌疑人承担供述义务。当犯罪嫌疑人没有按照侦查人员的讯问供认犯罪和回答问题时，侦查人员便可以以没有“如实回答”为由，采取种种手段强迫犯罪嫌疑人按其意图回答问题，其中难免刑讯逼供。这条与沉默权相对立的规定，显然与刑事司法国际标准不相一致，其消极影响也是不言而喻：既无助于取证行为的合法化、文明化，且助长了诉讼活动中对犯罪嫌疑人、被告人口供的过分依赖，在某种意义上纵容了刑讯逼供行为的发生，为随意侵犯犯罪嫌疑人的人权提供了可能。可以这么说，在某种意义上来讲，刑诉第93条规定为刑讯逼供的产生打下了坚实的“法律基础”。因为，如果他不履行这一义务，必然导致不利的后果，而刑讯逼供便是其中最为直接的“惩罚”。2、没有明确地确立非法证据排除规则。欧美国家刑事诉讼法对违反程序收集证据的相关后果作出明确有效的规定。在英美法系，把“采用刑讯手段非法收集证据的行为”比喻成“毒树”，把“收集来的非法证据”比成“毒果”。 在证据学上，英美法系国家对待非法证据的做法一般是砍掉毒树、放弃毒果。虽然我国刑事诉讼法第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。”但是，对通过刑讯逼供取得的供认和由此取得的物证、书证是否能采纳为证据却没有规定。而我国从“重实体，轻程序”传统观念出发，明显倾向于放纵毒树、吃掉果实。正是由于我国对毒果的难舍难分，导致了司法实践中对毒树采取了暖昧态度，使刑讯逼供等“毒树”在睁一只眼闭一只眼状况下“根深叶茂”。
其次，是诉讼模式上原因。鉴于口供的巨大作用，加之其他因素(如一些侦查人员的素质较低、侦查技术的相对落后)的影响，我国长期采用“由供到证”的侦查模式，案件成败往往过分依赖于口供这个“证据之王”，当不能通过常规手段获取口供时，刑讯逼供等非法手段就成为获取口供的“杀手锏”。封建社会司法断案采用的原始野蛮的方法和手段在一些人思想意识上的残留也导致了刑讯逼供的产生。在封建专制的社会里，掌权者将刑讯逼供奉为审案断狱的法宝。他们认为，获取被告人和犯罪嫌疑人的口供就可以定案。客观证据只是作为对口供证据的印证和补充。把罪与非罪，定在是否有口供上。为了取得口供，不惜动用刑具，摧残被告人的肉体。也就是说罪与非罪，是靠被告人肉体在承受刑具所带来的皮肉、筋骨痛苦的程度上所决定。这样断案定罪的话，有罪人得不到应有的惩罚，而有可能无辜者被冤枉。历史上的和现实中造成的冤案不乏其例。
（二）、刑讯逼供遏止对策
刑讯逼供的危害显而易见。刑讯逼供容易酿成冤假错案，造成疑案、积案；严重侵犯了被追诉者的人身自由、人格尊严；损害司法机关的执法形象，破坏国家的法治基础。防治、遏止刑讯逼供的对策应当针对刑讯产生的原因来“对症下药”。鉴于上面提到了几点刑讯产生原因，我个人认为：
首先，应当从立法上根除刑讯逼供产生的“合法外衣”，即取消“犯罪嫌疑人有如实回答的义务”这一违反诉讼法理的规定。取消刑诉第93条规定使刑讯逼供丧失最后的法律依仗，并以法律的形式约束司法人员的非法行为，以此为依据保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，进而最终确保犯罪嫌疑人、被告人人身、人格权利保护的实现。同时也应当赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权。犯罪嫌疑人、被告人有权保持沉默，口供与定案失去了必然联系，逼取口供也失去了动力和条件。
其次，完善我国证据立法，构建符合我国国情的非法证据排除规则。要想否定一项诉讼行为，最有效的莫过于宣告其失效，而要想制止非法取证行为，最有效的办法就是宣告违法取得的证据不具有可采性。因此，从法律上坚决排除刑讯逼供获得的言词证据，对以威胁、引诱、欺骗等方法获得的言词证据也应当从法律上坚决予以排除。这样一来就砍掉“毒树”，并拒绝食用“毒果”，从根本上消除滋生“毒树”的土壤。
最后，应当加强司法工作人员的政治思想工作，从观念上要转变犯罪嫌疑人、被告人就是罪犯的观念，做好司法工作人员培训工作，把好入口关，提高其业务素质和政策水平。
当然，也应当赋予律师在侦查机关讯问犯罪嫌疑人时到场的权利。律师在场会使侦查人员有所顾忌，更能注意依法办案。在询问过程中，全程录音录像的方法也是有效遏止的途径之一。
刑讯逼供，由来已久，积习较深，要想纠正和制止这一历史沉积下来的顽症，从根本上杜绝刑讯逼供的发生，则是一项系统工程，需要社会各界的不懈努力。相信随着我国社会政治、文化和法制的不断发展，人权观念的逐步增强和刑事司法水平的日益提高，刑讯逼供这一长期困扰着我国刑事诉讼的顽症必将得到改善和遏止。
（三）“杜培武”案反映的我国刑诉程序上的不足
“杜培武”一案之所以这么被关注，这么多地被研究刑事诉讼的学者提及，不是因为杜培武本身是警察，两名被害人也是警察，而是因为此案所显露地我国刑诉程序上的问题值得令人深思。
杜培武之所以被办案人员刑讯逼供，关键原因在于司法程序对口供证据的允许和认可。从刑事诉讼整个制度设计看，在侦查阶段，刑事诉讼法规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。”公安机关讯问犯罪嫌疑人的口号是：坦白从宽、抗拒从严!对犯罪嫌疑人的沉默权完全否定，这是一种允许从口供中取证的司法程序，鼓励办案人员从口供中寻求破案的线索，形成了从口供中破案最简单最有效的习惯性做法。办案人员把主要精力都用在取得犯罪嫌疑人的口供上，想方设法掏取口供。在缺乏严格的法律规范和有效监督的情况下，在一定的功利心理的驱使下，侦查人员滥用权力的刑讯逼供自然不可避免。在诉讼阶段，口供证据能在法庭上不经过质证而轻易得到确认。作为国家机关，公诉方提供的证据似乎具有不容怀疑的证明效力，检察机关在法庭审理结束后的3天内，要将全部案卷材料移送法院，公诉方提供的证据意见对法院判案无疑有着压倒优势的影响，往往成为判决的重要依据。同时，法律对警察是否应当出庭接受质证并无明确规定，故警察习惯于只提供书面证据而不出庭作证和接受质证，这在一定程度上纵容了逼供和假证。
在司法实践中，侦查机关用刑讯逼供等非法手段获取口供的行为屡见不鲜;而在法庭审理过程中，被害人及其辩护人也越来越多地辩称其口供系通过刑讯逼供、威胁、欺骗、引诱等非法方法所获得的。在杜培武案的庭审中，在强烈的求生欲望驱使下，杜培武不顾一切地高声申辩：“我没有杀人!我受到了严刑逼供!” 由于我国法律对被告人当庭翻供之后程序如何进行没有作出明确的规定，因此司法实践中做法是要么置被告人的翻供不理不睬，要么斥责被告人无理狡辩、态度不老实；而公诉人为避免尴尬也往往不愿就非法证据承担举证责任。这样被告人的翻供通常无法得到证明，造成了一定的冤家错案。笔者认为，在被告人当庭翻供之后诉讼程序应当如何进行，这在我国法律上没有明确的规定。应当从有利于对被告人的合法权益的保障和防止使被告人陷入自证其罪的不利地位的角度出发，被告人对程序的进行应当有权施加一定的影响。在被告人翻供之后，审判人员应当对被告人的翻供进行必要审查，如果使其产生了对庭前供述的合理怀疑时，法庭应当宣布体庭，并对该供述作进一步的审查。
杜培武本人受到刑讯逼供的事实，反映了在刑诉司法实践中“无罪推定、疑罪从无”的原则并没有得到真正有效的贯彻执行。我国刑事诉讼法第162条规定，证据不足，不能认定被告人有罪的应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。这是无罪推定、疑罪从无原则在我国刑事法律中的体现。我国刑事诉讼法第12条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。这说明我国刑事诉讼法已经吸收了无罪推定原则的精神。但在现实司法实践中，有相当一部分公安司法人员头脑中尚存有罪推定之余毒。他们对犯罪嫌疑人先入为主，信奉罪从供出，对被讯问人滥施刑讯毒刑，严重侵害犯罪嫌疑人的人身权利。在法院最后定案量刑上来看，二审法院最终判处杜培武死刑，缓期两年执行。在杜培武一案中，控方所提供的证据未能充分证明被告人所犯罪行。在这种情况下，法院对存疑案件的矛盾态度，既知道现有证据不足以坐实罪名，又不甘心作出无罪判决，就以留有余地的判决来处理。这样的做法事实上是一种“疑罪从轻”的行为，违反了刑诉所规定“疑罪从无”的法律原则。
司法制度的功能不在于平反多少冤狱，而在于宁纵不枉，尽量防止悲剧的发生，避免出现第二个、第三个获得了迟到的平反却欲哭无泪的杜培武。笔者衷心期望在司法实践中能使无罪推定原则真正得以贯彻，无疑这是有着类似杜培武遭遇者的护身符，只要无罪推定原则早日在司法实践中扎根，那么离我国建设法治国家的目标也就不远了。
市政府办公室关于印发《南通市区级城市建设目标任务完成情况考核办法（试行）》和《南通市区环境卫生管理考核办法（试行）》的通知
江苏省南通市人民政府办公室
市政府办公室关于印发《南通市区级城市建设目标任务完成情况考核办法（试行）》和《南通市区环境卫生管理考核办法（试行）》的通知
通政办发〔2005〕7号
各区人民政府，南通经济技术开发区管委会，市各有关部门：
经市政府同意，现将《南通市区级城市建设目标任务完成情况考核办法（试行）》和《南通市区环境卫生管理考核办法（试行）》印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○五年一月三十一日
南通市区级城市建设目标任务完成情况考核办法
为加强对区级城市建设目标任务完成情况的考核，确保年度各项城建目标任务按期完成，根据《南通市区城市建设和管养体制调整方案》（通政发〔2005〕2号），制定本考核办法。
一、考核内容
考核内容为《崇川区2005年度城市建设目标任务表》（附表一）、《港闸区2005年度城市建设目标任务表》（附表二）所列任务的完成情况。
二、考核方法
（一）考核采用百分制，对两区分别考核。根据任务完成的时间和质量情况，对照考核分值进行评分。
考核按照城建工程前期任务、土地储备项目征地拆迁任务、区级自身建设任务三个大项分别评分，每个大项得分（满分100分）的加权之和为最后考核总分，满分100分。其中：城建工程前期任务得分权数占50%，土地储备项目征地拆迁任务得分权数占35%，区级自身建设任务得分权数占15%。
（二）考核实行节点考核和年度汇总的方式。各项目的节点任务完成后，区政府及时书面报告考核办，并提供有关证明材料，考核办收到书面报告后，及时组织进行考核评分。考核办年底对各区年度城建工作任务完成情况进行考核汇总。考核办公室初评的考核评分报考核领导小组审查同意后，由考核领导小组出具《城建工作任务业绩考核通知单》，该通知单作为市结算返还土地出让金分成预留的业绩考核资金的主要依据。
三、奖惩措施
（一）考核得分与各区土地出让金分成预留金的结算返还挂钩
考核总得分在90分以上的，全额返还预留金；总得分在80~90分之间的，返还80%预留金；总得分在70~80分之间的，返还60%预留金；总得分在60~70分之间的，返还40%预留金；总得分在60分以下的，不返还预留金。
（二）考核得分与转移支付补贴资金的拨付挂钩
2005年市政府安排专项资金对崇川、港闸两区的城市建设进行转移支付补贴，其中：补贴崇川区政府6000万元（含狼山风景区的2000万元），补贴港闸区政府 4000万元。考核总得分在90分以上的，全额拨付转移支付补贴资金；总得分在85~90分之间的，拨付80%转移支付补贴资金；总得分在80~85分之间的，拨付50%转移支付补贴资金；总得分在80分以下的，不拨付转移支付补贴资金。
若年度土地出让金分成预留额返还有剩余，市政府将从剩余部分中提取一定的比例，并入次年度的转移支付补贴资金中一并通过考核拨付。
（三）突出贡献的奖励
为激发和调动区政府城市建设的主动性和积极性，市政府将安排一定的专项资金，用于对完成城市建设目标任务较好的区政府进行奖励。奖励主要依据各区的业绩考核得分。考核总得分在85分以上的，给予完成任务先进奖；考核总得分在90分以上的，给予突出贡献奖。
四、考核的组织领导
市政府成立城市建设工作考核领导小组，领导和组织对区级城建工作任务完成情况的考核工作。组长由市政府分管副秘书长担任，市监察局和市建设局局长担任副组长，市国土、财政、房管、规划、城管、公安等部门的分管领导为领导小组成员。考核领导小组下设考核办公室，设在市监察局内，具体负责考核的日常工作。
附表一
崇川区2005年度城市建设目标任务表
序号 城市建设任务 目标完成时 间 考核分值 考核评分 备 注
一 城建工程前期任务 100 权数占50%
1 崇川路东延拆迁 4月10日 3
2 世纪大道东延拆迁 4月10日 3
3 啬园路拓宽征地拆迁 4月10日 7
4 新区预留地绿化拆迁 4月10日 3 图书馆部分
5 启秀路拆迁 4月10日 4
6 外环东路拓宽拆迁 4月10日 7
7 观音山污水厂征地拆迁 4月10日 6
8 钟秀西路征地拆迁 4月10日 5
9 五一路南段征地拆迁 5月底 4
10 龙王桥路东段征地拆迁 5月底 4
11 文教二路征地拆迁 5月底 4
12 观音山污水厂进水管征地拆迁 5月底 6
13 红星路征地拆迁 5月底 6
14 五一路北段征地拆迁 5月底 5
15 狼山水厂扩建拆迁 5月底 5
16 滨江路改线征地拆迁 7月底 8
17 通富路征地拆迁 9月底 8
18 市交办其他项目 12
二 土地储备项目征地拆迁任务 100 权数占35%，总面积约268.76公顷
1 城港北村 3月底 4 面积约7.23公顷
2 洪江路合成材料厂南侧 3月底 2 面积约2.55公顷
3 跃龙新村及其东侧 3月底 8 面积约31.25公顷
4 濠西路蔬菜批发市场周边及濠西路木材市场南侧 3月底 5 面积约10.47公顷
5 合成纤维厂周边 3月底 2 面积约3.6公顷
6 中华唱片厂周边 5月底 2 面积约3.2公顷
7 副食品城新址 5月底 2 面积约2.1公顷
8 百乐渔都及周边 5月底 4 面积约10.19公顷
9 南川园一期东侧 5月底 8 面积约42.18公顷
10 虹桥路南跃龙路西侧 5月底 2 面积约3公顷
11 虹桥三小西侧 5月底 3 面积约8.1公顷
12 洪江路与工农路东南角 7月底 4 面积约10.19公顷
13 工农路西侧海港引河南北 7月底 5 面积约14.83公顷
14 罗莱东侧 7月底 2 面积约0.53公顷
15 新港镇开发地块 7月底 6 面积约25.44公顷
16 洪江路与工农路东北角和江城开关厂及周边地块 9月底 4 面积约7.16公顷
17 原文峰工业园及其北侧 9月底 8 面积约31.96公顷
18 虹桥路北侧光明六七组改造地块 9月底 2 面积约3.05公顷
19 任港路与外环西路东北角 9月底 2 面积约2.18公顷
20 世纪新城二期 9月底 2 面积约4.55公顷
21 通富路西侧地块 9月底 8 面积约45公顷
22 市交办其他项目 15
三 区级自身建设（含狼山风景区建设）任务 100 权数占15%
1 区内建设综合评价 40 根据区级建设事权进行综合评价打分
2 朝霞路 9月底 10
3 老小区综合整治 9月底 15
4 狼山风景区建设 35
① 滨江公园 8月底 10
② 花园路(园林路-紫琅南路) 11月底 10 含污水泵站
③ 风景区内其他项目 11月底 15
说明：1、拆迁开工时间，最迟必须在目标完成时间当月的1号之前，其中要求4月10日前完成的项目，最迟必须在3月10日前拆迁开工，否则每有一个项目拖延倒扣10分。拆迁开工指召开了拆迁动员会议，并进场开始拆迁。
2、第一、二项任务的目标完成指完成该工程用地范围内的90%以上的拆迁户数协议签定和房屋拆除，且剩余部分不影响工程的施工，并进入裁决程序。
3、每项得分参照任务完成的时间和质量情况评定。按照目标完成，得满分；未按目标完成，根据实际完成时间酌情得分，拖延超过20天不得分。
4、区内建设综合评价指按照区级建设事权，对区内的道路建设、管网建设、河道整治、后街后巷等城市建设管理的综合评价打分。
附表二
港闸区 2005年度城市建设目标任务表
序号 城市建设任务 目标完成时 间 考核分值 考核评分 备 注
一 城建工程前期任务 100 权数占50%
1 城闸大桥征地拆迁 4月10日 15
2 陈桥立交连接线征地拆迁 4月10日 15
3 工农路北延拆迁 4月10日 10
4 唐闸排污干管征地拆迁 4月10日 5
5 濠西路综合改造拆迁 5月底 10
6 十里坊大桥西接线征地拆迁 5月底 8
7 高店预留立交周边征地拆迁 5月底 12
8 环闸东路 11月底 10
9 市交办其他项目 15
二 土地储备项目征地拆迁任务 100 权数占35%，总面积约29.94公顷
1 外环北路环境整治地块 5月底 16 面积约5.27公顷
2 204国道环境整治地块 5月底 16 面积约5.46公顷
3 怡园北村二期 5月底 18 面积约6.6公顷
4 高墩圩桥二期改造 7月底 5 面积约1.13公顷
5 高墩圩桥东侧开发 9月底 25 面积约9.66公顷
6 高墩圩桥环境整治 9月底 5 面积约1.82公顷
7 市交办其他项目 15
三 区级自身建设任务 100 权数占15%
1 区内建设综合评价 40 根据区级建设事权进行综合评价打分
2 老小区综合整治 9月底 16
3 河东路 10月底 12
4 十里坊大桥 10月底 16
5 马躺路桥 10月底 16
说明：1、拆迁开工时间，最迟必须在目标完成时间当月的1号之前，其中要求4月10日前完成的项目，最迟必须在3月10日前拆迁开工，否则每有一个项目拖延倒扣10分。拆迁开工指召开了拆迁动员会议，并进场开始拆迁。
2、第一、二项任务的目标完成指完成该工程用地范围内的90%以上的拆迁户数协议签定和房屋拆除，且剩余部分不影响工程的施工，并进入裁决程序。
3、每项得分参照任务完成的时间和质量情况评定。按照目标完成，得满分；未按目标完成，根据实际完成时间酌情得分，拖延超过20天不得分。
4、区内建设综合评价指按照区级建设事权，对区内的道路建设、管网建设、河道整治、后街后巷等城市建设管理的综合评价打分。
南通市区环境卫生管理考核办法（试行）
为全面贯彻落实科学发展观的要求，进一步加强市区环境卫生管理，创造整洁、优美的城市环境，实现城市环境卫生管理“全省领先、群众满意”的目标。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》、《南通市城市建设和管养体制调整方案》等有关规定，制定本考核办法。
一、考核范围
市区环境卫生管理的考核范围主要是崇川区、港闸区、南通经济技术开发区三区相关范围内的环境卫生管理工作。主要包括各区专业环卫部门的环卫作业质量和管理工作；各区街办、镇、乡保洁队伍的卫生保洁质量和管理工作；各区对辖区内环境卫生责任单位的监督管理工作以及环境卫生管理工作的其它方面。重点是三区城镇范围内及城乡结合部的环境卫生管理。
二、考核项目及内容
（一）组织机构与管理制度。各区政府将环境卫生管理列入政府工作目标考核体系，定期研究和部署。环卫管理组织机构健全，专群结合，职责明确。专业环卫人员和民办保洁人员数量达到规定要求。各项工作制度、长效管理制度建立健全，措施落实。
（二）环卫经费落实到位。建立了以财政投入为主，实行城镇垃圾处理收费制度和有偿服务收费为补充的多元化环卫经费投入机制。根据环卫作业量，参照环卫定额标准及作业质量要求等要素核定环卫作业与管理经费，以保证环境卫生工作的需求。
（三）环卫作业质量。主要包括市区主次道路（含绿化带）的清扫与保洁；住宅小区（新村）、后街后巷的清扫、保洁和管理；河道岸坡卫生保洁；生活垃圾、粪便的收集、清运；公共厕所、垃圾中转站、环卫车辆、垃圾桶（房）、果壳箱等设施、设备的日常管理与维护；城乡结合部及主要公共场所环境卫生状况等方面。
（四）环卫机械设备。垃圾、粪便收集、运输车辆及道路清扫、清洗车辆等设备完好率达到规定要求，能够满足作业需求，容貌整洁。垃圾桶、房等环卫设施布局合理，数量足够。
（五）城镇“门前三包”管理区域内环境卫生及市容秩序。
（六）市领导对城市主次道路、住宅小区、后街后巷及城郊结合部等市容环境卫生方面的抽查情况。
根据考核项目及内容，按照百分比确定各项目的占比，其中组织机构与管理制度5%，环卫经费落实5%，环卫作业质量60%，环卫机械设备10%，“门前三包”区域内环境卫生及市容秩序10%，市领导抽查情况10%。
上述考核项目及内容中，环卫作业质量、“门前三包”区域内卫生及市容秩序、市领导抽查情况按月度进行考核，其它项目及内容每半年考核一次。
三、考核依据及标准
考核依据为《南通市市区环卫工作考核办法》和建设部《城市环境卫生质量标准》、《江苏省城市环境卫生质量标准》、《江苏省城市管理工作考核标准》及国家卫生城市、全国文明城市、国家环保模范城市等有关对城市环卫的考核标准。
市区环境卫生管理工作考核具体细化标准由市城管局另行制定。
四、考核方法
（一）建全和完善检查考核机制。对环境卫生作业质量等方面的检查考核采取专业考核与社会评价相结合，明查与暗访相结合，定期检查与随机抽查、巡查相结合，日常检查与重大活动、节假日保障相结合，新闻舆论监督、市民评议与上级领导评价相结合的方法进行。具体途径主要包括：
1．市环境卫生考核办公室（以下简称考核办）组织的专业性检查考核。采用明查、暗访、复查等方式进行。明查为定期性检查，每周一次，由市考核办组织进行。对三区专业环卫部门及非专业环卫单位负责的保洁范围进行检查。暗访为随机性及针对性检查，由市考核办根据领导批示、群众投诉、举报，新闻媒体曝光、行风监督员的反映等所进行的检查。复查指对明查暗访中存在的问题，在规定整改期限内再次进行的检查。
2．市民群众对环境卫生管理及作业质量方面的评议与反映。主要包括平时市民群众的表扬与批评，难点、热点及长期得不到解决的问题，定期对环境卫生满意程度的调查和社会测评等。
3．重大活动、节假日期间环境卫生作业质量和保障情况；
4．建立人大代表、政协委员、行风监督员巡查机制。邀请部分人大代表、政协委员、行风监督员定期对各区环境卫生工作进行巡查、评议。
5．新闻媒体的舆论监督。报纸、电台、电视台等新闻媒体对环境卫生方面的专题报道，听者反映，读者热线等方面的表扬与批评。
6．市领导的批示和评价意见。
（二）实行百分制考核制度。对环境卫生作业质量与管理工作的考核项目与内容，按百分制进行考核。以90分为基本分，得分为90分的，兑现当年全额考核经费；得分超过90分的，每多1分增加考核经费2%；得分不足90分的，每少1分扣除考核经费3%。
（三）建立环境卫生考核通报制度。市考核办公室每月初召开一次例会，分析、总结上月各区环境卫生管理与作业质量情况，进行汇总考评，并将每月考核情况以简报的形式发送到市、区有关领导、部门及管理与作业单位。对平时考核中发现的问题，由市考核办书面通知被检查单位限期整改，被查单位应在规定期限内组织整改。
（四）检查考核以现场记录、录像、照片、报纸、图片及群众调查、测评表、领导批示、评价等材料为考核依据。对考核的所有材料，应定期进行汇总，及时归档，作为本年度对各区环境卫生管理工作奖惩的主要依据。
（五）建立环境卫生考核员队伍。为全面掌握各区的环卫管理与作业质量情况，加大环卫督查考核力度，建立一支环卫考核员队伍，聘请社会上素质好、作风正、肯吃苦、乐于公益事业的人员担任环卫考核员。由市考核办负责其业务培训、工作指导和日常管理。
五、考核奖惩
（一）由市政府从各区财力中拿出一定数量的专项经费用于对各区环境卫生工作的考核，共计1100万元。其中，崇川区基本考核经费500万元，港闸区300万元，市经济技术开发区300万元。按百分制考核增、扣后，实际考核经费总支出高于1100万元的，超出部分从每年城市维护费中列支；实际考核经费总支出低于1100万元的，剩余部分结转下年度使用。
（二）市政府设立环境卫生考核奖励基金，每年100万元，专项用于对各区环境卫生管理的考核，表彰奖励在环境卫生工作中成绩突出的单位和个人。
六、组织领导
为加强对环境卫生管理考核工作的领导，市成立环境卫生管理考核工作领导小组，由市政府分管秘书长任组长、市城管局局长任副组长，市城管、财政、监察等部门为成员。考核领导小组下设办公室（办公室设在市城管局），由市城管局分管局长任主任，市城管局环卫处处长任副主任。负责环境卫生管理考核的组织、协调工作。同时，应配备适当数量的人员、车辆、经费及办公设备，以保证考核工作正常进行。
