沧州市人民政府办公室关于印发沧州市政府信息公开相关配套制度的通知
河北省沧州市人民政府办公室
沧州市人民政府办公室关于印发沧州市政府信息公开相关配套制度的通知
沧政办字〔2010〕119号
为了正确贯彻实施《中华人民共和国政府信息公开条例》，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，结合我市具体情况，特制定沧州市政府信息公开工作六项配套制度。
根据市政府领导同志意见，现将六项配套制度即《沧州市政府信息公开工作主动公开制度（试行）》、《沧州市政府信息公开工作依申请公开制度（试行）》、《沧州市政府信息公开工作保密审查制度（试行）》、《沧州市政府信息公开工作年度报告制度（试行）》、《沧州市政府信息公开工作社会评议制度（试行）》、《沧州市政府信息公开工作监督检查制度（试行）》印发，请认真贯彻落实。
二〇一〇年六月十日
沧州市政府信息公开工作主动公开制度
（试行）
第一条 为贯彻落实《中华人民共和国政府信息公开条例》，切实保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，充分发挥政府信息对群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，特制定本制度。
第二条 行政机关及其部门、法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织是政府信息公开的主体，对其制作以及从公民、法人或者其他组织获取并保存的政府信息进行公开。
第三条 行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：
（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；
（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；
（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；
（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。
第四条 市政府本级及其部门在各自的职责范围内，重点公开下列政府信息：
（一）市政府及其部门制定的规范性文件；
（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；
（三）国民经济和社会发展统计信息；
（四）财政预算、决算报告；
（五）行政事业性收费的项目、依据、标准；
（六）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；
（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；
（八）重大建设项目的批准和实施情况；
（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；
（十）突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；
（十一）环境保护、公共卫生、生产安全、食品药品、产品质量的监督检查情况。
第五条 各县（市、区）人民政府、渤海新区、开发区管委会应在各自的职责范围内，重点公开下列政府信息：
（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；
（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；
（三）县（市、区）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；
（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
（五）县（市、区）的债权债务、筹资筹劳情况；
（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；
（七）县（市、区）集体企业及其他县（市、区）经济实体承包、租赁、拍卖等情况；
（八）执行计划生育政策的情况。
第六条 各乡镇政府在各自的职责范围内，重点公开下列政府信息：
（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；
（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；
（三）乡镇土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；
（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
（五）乡镇的债权债务、筹资筹劳情况；
（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；
（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；
（八）执行计划生育政策的情况。
第七条 属于主动公开范围的政府信息，要在自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开期限另有规定的，从其规定。
第八条 行政机关应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》以及上级的要求编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新。
第九条 行政机关在公开政府信息以前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。
第十条 行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密部门确定。对于涉密以及涉及个人隐私的政府信息不得公开。
第十一条 行政机关发布政府信息涉及其他行政机关的，应当与有关行政机关进行沟通、确认，保证行政机关发布的政府信息准确一致。行政机关发布政府信息依照国家有关规定需要批准的，未经批准不得发布。
第十二条 主动公开范围内的政府信息要全部在市政府门户网站上公开；市政府在档案馆、图书馆设立政府信息查询场所，供群众查阅；对主动公开范围内的政府重大信息要同时以新闻发言人的形式公开。
市政府各部门除网上公开外，还应当以政府信息查阅点和政府信息公开栏、触摸屏或利用电台、电视台等媒体，将其职责内的政府信息予以公开。
第十三条 教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供热、供气、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取信息的公开，参照本制度执行。
第十四条 本制度由市政府信息公开协调小组办公室负责解释。
第十五条 本制度自2010年7月1日起施行。
沧州市政府信息公开工作依申请公开制度
（试行）
第一条 为规范依申请公开政府信息工作，提高政府工作的透明度，保证公民、法人和其他组织依法获取政府信息，根据《中国人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中央办公厅、国务院办公厅关于进一步推行政务公开的意见》（中办发〔2005〕12号）及省、市有关文件精神，制定本制度。
第二条 本制度所称依申请公开政府信息，是指公开权利人依法向公开义务人提出申请，经公开义务人审查同意，获取政府信息的活动。
第三条 各级人民政府及其职能部门以及依法行使行政职权的组织是依申请公开政府信息义务人，公民、法人和其他组织是依申请公开政府信息权利人。
第四条 公开权利人应当合法使用依申请获得的政府信息，不得利用依申请获得的政府信息从事违法活动。
第五条 公开义务人应当指定具体的机构负责依申请公开工作，并将机构名称、办公地址、办公时间、联系方式等信息向社会公开，方便申请人提出政府信息公开的申请或者咨询。公开义务人应当推行电子政务，在本单位的网站上设置并开通“依申请公开政府信息”栏目，方便申请人采取数据电文等方式提出申请。
第六条 公开义务人应当建立、健全依申请公开工作制度，编制依申请公开指南并及时向社会公布。依申请公开指南应当包括以下内容：
（一）受理机构的地址、电话、传真、邮编、电子邮箱等联系方式；
（二）申请的条件、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本；
（三）其他需要说明的事项。
第七条 依申请公开的政府信息不包括下列政府信息：
（一）确定为国家秘密和涉及国家安全的信息；
（二）依法受保护的商业秘密；
（三）依法受保护的个人隐私；
（四）内部研究、讨论或审议过程中的信息；
（五）与行政执法有关的，公开后可能会影响检查、调查、取证等执法活动或者会危及他人人身权利的信息；
（六）法律、法规、规章禁止公开的其他政府信息。
第八条 公开权利人申请公开政府信息，以个人名义申请的应当向公开义务人提供本人的身份证明；以法人或其他组织名义申请的，应当出具法定代表人或主要负责人的身份证明。
第九条 公开权利人应当以书面等形式提出公开政府信息的申请。书面申请确实存在困难的，公开权利人可以通过网络或以口头方式提出申请。
申请应当包含以下内容：
（一）申请人的姓名或名称、地址、身份证明、联系方式等基本情况；
（二）请求公开的具体内容；
（三）公开权利人的签名或盖章；
（四）申请时间。
第十条 公开义务人收到政府信息公开的申请后，应当根据下列情况及时做出处理：
（一）申请公开的政府信息属于公开范围的，应当向公开权利人公开相关信息；
（二）申请公开的政府信息不属于公开义务人职能范围内的，应当指引申请人向有关公开义务人申请；
（三）申请公开的政府信息属于可以部分公开的，应当向公开权利人公开可以公开部分的信息；不可公开部分，制作政府信息不可以公开部分不予公开决定书，并书面说明理由；
（四）申请公开的政府信息已经向社会主动公开的，应当告知申请人获得信息的方式和途径；
（五）申请公开的政府信息不存在或者不属于公开范围的，应当作出不予公开的决定并说明理由；
（六）申请公开的政府信息难以确定是否属于公开范围的，制作政府信息暂缓公开决定书，书面说明暂缓公开的理由；
（七）申请公开的内容不明确的，应当告知申请人更改、补充申请。
依照前款第六项规定暂缓公开信息的，应当在作出暂缓公开决定之日起十五个工作日内进行后续处理，作出不公开决定或向公开权利人公开相关信息。
第十一条 因信息资料处理等客观原因及其他正当理由，公开义务人不能在规定的期限内作出决定或者向公开权利人公开申请的政府信息的，经公开义务人负责人同意，可以延长答复期限，并书面通知公开权利人，但延长期限不得超过十五个工作日。
第十二条 公开义务人认为申请公开的政府信息属于商业秘密或个人隐私以及公开后可能损害第三方合法权益的信息的，应当在收到申请书五个工作日内书面征求第三方意见。
第三方应当在收到公开义务人的书面通知之日起十五个工作日内作出书面答复。逾期未作出答复的，视为同意公开。对于第三方不同意公开的政府信息，公开义务人经过审查后认为有必要公开的，应当在作出公开决定的同时，将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方，并告知救济途径。
公开权利人申请政府信息涉及第三方权益的，公开义务人依法征求第三方意见所需的时间，不计算在申请审查期限内。
第十三条 公开权利人要求公开义务人提供与自身有关的登记注册、税费缴纳、社会保障等政府信息的，应当持有效身份证件或者其他证明文件，向公开义务人提交书面申请，公开义务人查验核实公开权利人身份后，应当提供政府信息。
公开权利人提出证据证明与自身相关的政府信息记录不准确、不完整或者不相关的，可以要求公开义务人依法予以更改，公开义务人应当在十五个工作日内予以处理。受理申请的公开义务人无权更改的，应当及时告知公开权利人并指引其向有关公开义务人申请。
第十四条 公开义务人依申请公开政府信息，应当按照公开权利人要求的形式提供政府信息，不能按照公开权利人要求的形式提供的，应当安排其查阅相关资料，或者提供打印件、复制件。
公开义务人可以在办公场所设立电子阅览室或信息查询室，便于公开权利人当场查阅或抄录相关政府信息。公开权利人存在阅读困难的，公开义务人应当提供必要的帮助。
第十五条 公开义务人不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。
依申请公开政府信息过程中发生的检索、复制、邮寄等成本费用应由公开权利人承担，费用的收取标准由物价部门核准。
公开权利人符合低保和低收入困难条件的，凭有关证明，经公开义务人审核同意，可以减免收费。公开权利人属于非盈利组织或者其他公益团体的，凭有关证明，经公开义务人审核同意，可以减免收费。
第十六条 各级各部门政府信息公开机构应设立依申请政府信息公开投诉电话、信箱和电子邮件，接受公众对公开义务人依申请公开政府信息工作的投诉，及时查处违法或失当行为，并在收到投诉之日起十五个工作日内向投诉人书面告知处理结果。
公开权利人认为公开义务人不依法履行依申请公开政府信息义务的，可以向监察机关或者其上级行政机关举报，接受举报的机关应当予以调查处理，并在接到举报之日起十五个工作日内向举报人书面告知处理结果。
第十七条 公开权利人认为公开义务人依申请公开政府信息的行为侵犯其合法权益或者对政府信息公开申请的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第十八条 公开义务人有违反本制度第五条、第六条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条行为的，由各级人民政府政府信息公开主管部门会同同级监察机关责令整改；对负有责任的领导人员和直接责任人员，根据情节轻重，给予批评教育或者纪律处分。
第十九条 公开义务人违反本规定的具体行政行为造成公开权利人或者第三方经济损失的，应当依法予以赔偿。
第二十条 公开权利人利用依申请获得的政府信息从事违法活动的，应当依法承担相应的法律责任。
第二十一条 本制度由市政府信息公开协调小组办公室负责解释。
第二十二条 本制度自2010年7月1日起施行。
沧州市政府信息公开工作年度报告制度
（试行）
第一条 为切实落实《中国人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》），全面掌握全市政府信息公开年度工作情况，并强化监督检查，根据《条例》规定，特制定本制度。
第二条 全市各级人民政府及市和各县（市、区）人民政府所属部门应当于每年3月31日前，通过本级政府信息公开平台等便于公众知晓的渠道、方式公布本行政机关上一年度的政府信息公开工作年度报告。
市政府各部门、相关单位以及各县（市、区）人民政府，渤海新区、开发区管委会在公布本行政机关政府信息公开工作年度报告后，应当同时上报市政府信息公开工作办公室。
各县（市、区）人民政府所属各部门、乡镇人民政府公布本行政机关政府信息公开工作年度报告后，应当上报区县级政府信息公开工作主管部门。
第三条 市政府信息公开协调小组办公室具体负责全市政府信息公开年度工作的报告和受理工作。
第四条 政府信息公开工作年度报告内容包括下述几个方面：
（一）主动公开政府信息的情况。
1.本单位全年在主动公开政府信息方面所开展的工作、采取的措施等；
2.本单位所设立的政府信息公开查阅场所的工作情况；
3.主动公开政府信息总数，各分类政府信息数量；
4.全年通过各种政府信息公开方式、渠道分别公布政府信息的数量；
5.公开查阅场所查阅政府信息的人数。
（二）政府信息依申请公开情况及不予公开政府信息的情况。
1.年度内本机关依申请公开政府信息工作的开展情况，包括场所建设、完善、维护及工作运行情况，依申请公开政府信息工作规程的执行情况；
2.年度内共受理政府信息公开申请件数；
3.年度内不予受理政府信息公开申请的件数；
4.年度内已答复的依申请政府信息公开件数。
（三）依申请政府信息公开收费及费用减免情况。
1.年度内依申请政府信息公开收取的费用总额；
2.年度内依申请公开政府信息工作中，相关费用减免数额；
3.年度内是否存在违规收费情况。
（四）申请行政复议、提起行政诉讼情况。
1.年度内本机关政府信息公开工作被行政复议的件数，其中包括：
（1）决定在一定期限内履行的件数；
（2）决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法的件数。
2.年度内共引发有关政府信息公开行政诉讼的件数，其中包括：
（1）判决撤销或者部分撤销的件数；
（2）判决在一定期限内履行的件数；
（3）判决变更的件数。
（五）政府信息公开工作存在的主要问题及改进情况。
1.上级行政机关工作考核和日常管理中指出的工作不足，说明原因及改进措施；
2.人大代表和政协委员民主监督和社会评议中发现和反映的问题，说明原因及改进措施；
3.如本单位年度内政府信息公开工作引起行政诉讼的，除复议决定维持、判决维持的以外，其他引起行政诉讼的行为要说明原因及整改措施；
4.如本机关年度内政府信息公开工作形成公民投诉的，说明造成投诉的原因及整改措施；
5.本机关自身发现的工作中存在的问题以及所采取的具体改进措施。
（六）其他需要报告的事项。
第五条 对不执行本制度的，按以下规定处理：
（一）对于逾期不报告的单位，给予通报批评并责令限期补报；
（二）对拒不整改的，建议其同级党委、政府、主管部门取消负有责任的单位和主管人员年度评先、授奖资格。
第六条 教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位参照本制度执行。
第七条 本制度由市政府信息公开协调小组办公室负责解释。
第八条 本制度自2010年7月1日起开始执行。
沧州市政府信息公开工作社会评议制度
（试行）
第一条 为了保障全市公民、法人和其他组织依法获取政府信息，充分发挥政府信息对人民群众生产生活和经济社会活动的服务作用，特制定本制度。
第二条 社会评议活动由市政府办公室会同市监察局组织实施。
第三条 社会评议采取公众评议、特邀评议相结合的方式定期进行。公众评议可以在政府门户网站上公开进行，也可委托媒体或有关单位组织进行民意调查；特邀评议可以组织和邀请相关部门人员、人大代表、政协委员、群众代表、有关专家进行。
第四条 社会评议对象为行政机关以及人民群众利益密切相关的公共企事业单位。
第五条 社会评议的主要内容：
（一）组织领导情况。是否明确政府信息公开主管部门，是否有领导主管、有专人负责；
（二）有关制度贯彻落实情况。政府信息公开工作和依申请公开政府信息工作落实情况；是否坚持新闻发布制度；政府信息公开主管部门是否组织进行政府信息公开社会评议，是否按时编制、公布年度工作报告等；
（三）政府信息公开指南和公开目录编制情况。公开指南和公开目录是否具体、全面；是否在政府门户网站和相关政府信息查阅场所公布；是否及时更新；
（四）公开的范围。主动公开的政府信息内容是否达到《条例》规定的要求；重点公开的政府信息是否具体全面、符合实际、没有漏项；
（五）公开的方式和程序情况。是否设置政府信息公开场所，并配备相应的设施、设备；行政机关是否设立公共查阅室、资料检索点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施；是否在有效的时间内公开属于主动公开范围的政府信息；是否在规定期限内答复申请人的政府信息公开申请；是否违反规定收取费用；是否通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息；是否发生因政府信息未公开或公开不及时造成的事故。
第六条 社会评议的主要程序：
（一）下发社会评议通知或在政府网站、相关查询平台刊登评议告示；
（二）编制社会评议测评表格；
（三）确定参加社会评议人员；
（四）组织参评人员查阅资料，听取政府信息公开工作汇报；
（五）发放、填写、回收社会评议测评表；
（六）汇总（含网上测评）社会评议情况，并将结果在一定范围公开；
（七）根据社会评议结果，做出恰当处理。
第七条 社会评议结果分为优秀、良好、一般、差四个档次。
评议结果向全市发布并作为被评议部门、单位政府信息公开工作考核的重要依据。
第八条 本制度由市政府信息公开协调小组办公室负责解释。
第九条 本制度自2010年7月1日起执行。
沧州市政府信息公开工作监督检查制度
（试行）
第一条 为促进各行政机关依法行政，保证《中华人民共和国政府信息公开条例》顺利实施，特制定本制度。
第二条 各政府信息公开主管部门和纪检监察机关依法对政府信息公开的实施情况进行监督，认真收集整理各方面的意见，及时处理举报投诉及群众来信来访，认真检查并督促整改。
第三条 监督检查内容：
（一）政府信息公开工作的领导重视程度、组织机构和网络建设情况；
（二）主动公开、依申请公开和不予公开政府信息情况；
（三）政府信息公开是否公正、公平、便民并完全、及时、准确；
（四）政府信息公开的收费及减免情况；
（五）因政府信息公开申请行政复议、提起行政诉讼的情况；
（六）制度建设情况；
（七）政府信息公开工作存在的主要问题及改进情况等。
第四条 公开义务人应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，确定本部门处理政府信息公开事务的专门机构和人员，履行岗位职责，并对外公布其联系方式，接受各方面的监督。
第五条 建立政府信息公开投诉处理制度，设立监督投诉电话，加强对政府信息公开工作的监督，对投诉的问题严格实施责任追究，做到事事有答复，件件有落实。
第六条 公民、法人和其他组织可以通过公开投诉电话、信箱和电子邮箱反映其对政府信息公开情况的意见和建议，认为政府机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级政府机关或者监察机关举报。接受举报的机关应当予以调查处理。
第七条 公民、法人和其他组织认为政府机关违反本规定的具体行政行为，侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼；公民、法人和其他组织也可以依法直接向人民法院提起行政诉讼。
第八条 本制度由市政府信息公开协调小组办公室负责解释。
第九条 本制度自2010年7月1日起施行。
沧州市政府信息公开工作保密审查制度
（试行）
第一条 为规范我市政府信息公开保密审查工作，依据《中华人民共和国保守国家秘密法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关法律、法规，制定本制度。
第二条 本规定适用于本市区域内各级行政机关政府信息公开保密审查工作。
第三条 本规定所称保密审查是指行政机关在公开政府信息前，依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及相关法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行的审查。
第四条 保密审查工作应当遵循“先审查、后公开，谁公开、谁负责”的原则，依法依程序进行。既要防止属于国家秘密和危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的政府信息，以及涉及商业秘密、个人隐私的政府信息被违法违规公开，又要防止以保密为理由，不履行政府信息公开义务。
第五条 行政机关政府信息公开工作机构负责本行政机关拟公开政府信息的保密审查。行政机关保密工作组织、机构应当协助本行政机关政府信息公开工作机构做好保密审查工作。
第六条 行政机关应当建立健全符合本行政机关实际的政府信息发布保密审查制度，明确审查责任及工作程序，纳入政府信息公开工作管理范畴。未经政府信息公开工作机构审查批准，任何单位或个人不得对外发布政府信息。
第七条 保密审查工作程序及要求：
（一）行政机关工作人员在制作政府信息时，应当对信息内容是否可以公开提出拟定意见，送交科室负责人审核后报单位主管领导审批。对不宜公开的政府信息应该说明理由和依据；
（二）对拟公开的政府信息，有关科室应当向本行政机关政府信息公开工作机构提交本科室负责人和单位分管领导的审查意见，以及政府信息拟公开的时间、形式和范围；
（三）行政机关政府信息公开工作机构在接到拟公开的政府信息文本后，应明确专人进行审查，并在规定的时限内提出审查意见；
（四）经行政机关政府信息公开工作机构负责人签字同意，由行政机关政府信息公开工作机构对外发布政府信息。
第八条 保密审查应重点对本业务系统涉及国家秘密或者公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的政府信息进行审查把关，确保国家的安全和利益。
第九条 对主要内容需要公众广泛知晓参与，但其中部分内容涉及国家秘密的政府信息，应当经法定程序解密或删除涉密内容，经保密审查后可以予以公开。
第十条 行政机关不得公开涉及商业秘密和个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，经保密审查后可以予以公开。
第十一条 发布农产品质量安全状况、重大传染病疫情、重大动物疫情、重要地理信息数据、统计信息等政府信息，应当严格按照国家有关规定的权限和程序进行保密审查。
第十二条 行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当先征求本行政机关保密工作组织、机构的意见，或者请示本行政机关主要负责人。
仍然不能确定是否可以公开的，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关业务主管部门（单位）或者同级保密工作部门确定。
第十三条 行政机关提请有关业务主管部门（单位）或者同级保密工作部门依法确定政府信息是否可以公开时，应当提供以下材料：
（一）不能确定是否可以公开的政府信息名称及内容；
（二）政府信息可以公开或者不可以公开的依据或理由；
（三）本行政机关主要负责同志或者保密组织、机构的意见。
第十四条 对行政机关提交的确定申请，有关业务主管部门（单位）或者同级保密工作部门应当在七个工作日内做出答复，法律法规另有规定的，从其规定。
第十五条 行政机关保密工作组织、机构的职责：
（一）依据《国家秘密及其密级具体范围的规定》，指导做好本行政机关产生的国家秘密事项及其密级的确定和管理工作；
（二）对本行政机关定密工作定期进行检查，对定密不当或应定密而未定密的政府信息，应当及时予以纠正；
（三）定期对本行政机关已确定密级的政府信息进行清理，依法做好变更密级和解密工作；
（四）对政府信息公开中发生的泄密问题，应当立即采取补救措施，并及时向同级保密工作部门报告；
（五）协助有关部门做好政府信息公开中发生的泄密案件查处工作。
第十六条 各级保密工作部门的职责：
（一）对政府信息公开保密审查工作进行监督指导；
（二）对行政机关提出的不能确定是否属于国家秘密的政府信息依法予以确定；
（三）对行政机关执行政府信息公开保密审查制度情况进行督促检查；
（四）对行政机关发布的政府信息进行经常性检查，发现泄密问题应当立即责成有关行政部门采取补救措施，并视情节轻重，会同有关部门予以通报或依法查处。
第十七条 违反本规定，不履行保密审查责任的单位或个人，造成国家秘密泄露或危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的，视情节轻重，由有关行政主管部门或者行政监察机关给予行政处分；造成严重后果的，依法追究其法律责任。
第十八条 经法律、法规授权，具有公共事务管理职能的单位、组织和团体的政府信息公开保密审查，适用本规定。
第十九条 本制度由市保密局负责解释。
第二十条 本制度自2010年7月1日起施行。
内容提要: 中国新颁行的刑事证据规定确立了实物证据的鉴真制度。根据所要鉴别的实物证据的不同，鉴真有两个相对独立的含义：一是证明法庭上出示、宣读的某一实物证据，与举证方“所声称的那份实物证据”是一致的；二是证明法庭上所出示、播放的实物证据的内容，如实记录了实物证据的本来面目，反映了实物证据的真实情况。中国刑事证据规定尽管确立了“保管链条的证明”方法，但强调通过对各种“笔录类证据”的形式审查，来验证实物证据在来源、收集、提取、制作、保管等各个环节上的可靠性。刑事证据规定还针时物证、书证、视听资料和电子证据分别确立了鉴真规则。鉴真制度要得到有效的实施，需要司法改革的决策者在刑事审判方式改革、侦诉关系改革、规范法官自由裁量权、有效实施排除规则等方面做出进一步的努力。
一、引言
在证据法学理论中，证据从其表现形式上看，有实物证据与言词证据之分。实物证据是指那些以物品、痕迹、书面文件、录音、录像等为物质载体的证据形式。通常所说的物证、书证、视听资料、电子证据等，都属于实物证据。相对于言词证据而言，实物证据的证据能力和证明力问题无论是在证据立法还是司法实践中都受到了不应有的忽略。在证据能力环节上，实物证据的调查取证所要遵循的往往是一些技术性很强的手续，而难以牵涉重大的权利保障问题，即便侦查人员存在违法取证行为，也一般不会影响实物证据的真实性，因此，在适用非法证据排除规则问题上始终存在着较大的争议。[1]而在证明力环节上，司法实务界通常强调对实物证据的当庭辨认、出示或者播放，以此来审查其真实性和相关性；遇有需要运用专门科学手段的场合，司法人员最多会聘请专家充当司法鉴定人，来对实物证据的证明力发表鉴别意见，以弥补自己专业知识和判断力的不足。可以说，在实物证据的审查和采纳方面，由于法律和司法解释没有做出明确的限制性规范，司法人员往往拥有较大的自由裁量权。
然而，随着2010年两个“证据规定”的颁布实施，[2]这种局面终于发生了变化。由两高三部通过的《死刑案件证据规定》，确立了大量涉及实物证据审查判断问题的证据规则。其中，值得高度关注的是该司法解释在物证、书证的来源方面所确立的排除性规则：“经勘验、检查、搜查提取、扣押的物证、书证，未附有勘验、检查笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，不能证明物证、书证来源的，不能作为定案的根据。”按照最高法院副院长张军的评价，“这个规定实质上是物证、书证证据资格的排除规定，不能排除来源非法就不应当采信。这是一个明显的进步。”[3]与此同时，在物证、书证的收集调取程序方面，该司法解释做出了近乎繁琐的技术性规定，强调对物证、书证的勘验、检查、搜查提取、扣押，应当附有相关笔录和清单；强调侦查人员、物品持有人、见证人在笔录或清单上签名；强调对物品的特征、数量、质量、名称等加以注明……为规范侦查人员的搜集提取行为，司法解释要求法院“对物证、书证的来源及收集过程有疑问，不能做出合理解释的，该物证、书证不能作为定案的根据”。[4]
司法解释对物证、书证的来源和收集提取过程做出如此具体详尽的规定，并为此确立两项排除性规则，这是值得高度重视的发展动向。不仅如此，《死刑案件证据规定》对视听资料和电子证据的来源和收集提取过程也提出一系列相似的程序要求。例如，视听资料、电子证据要载明制作人、持有人的身份以及制作的时间、地点、条件和方法；法院要审查视听资料、电子证据的内容和制作过程是否真实，有无经过剪辑、增加、删改等伪造、变造情形……对于视听资料经过审查难以确定真伪，或者制作和取得的时间、地点、方式等有异议等，法院不得将其作为定案的根据。[5]
这种就实物证据的来源和提取过程所提出的要求，其实是一种旨在鉴别证据之真实性的审查方法。在证据法学上，这种方法就是“鉴真”方法。[6]过去，无论是刑事诉讼法还是司法解释，都比较强调实物证据的鉴定问题，也就是通过专业人员的知识技能和专业设备，对案件中的专门科学技术问题做出鉴别意见，以便揭示实物证据的真实性和相关性。例如，通过对血迹、毛发、体液、皮屑的DNA鉴定，证明现场所提取的物证为某被告人所遗留，进而证明被告人到过现场；通过对某一书面材料内容的鉴定，揭示该材料内容与案件事实的相关性；通过对某一录音资料的技术鉴定，来证明录音为某被告人所留……但是，在被用作鉴定检材的实物证据本身来源不明、提取经过没有记载、保管不善的情况下，这种针对实物证据所作的司法鉴定其实是没有意义的。因为来源不明、提取过程不清楚或者保管不完善的物证、书证，如果连其是否真实存在过以及究竟存在于何处等，都无法得到清晰的说明，就更无法对其本身所包含的事实信息加以鉴别了。因此，在针对实物证据的司法鉴定程序启动之前，提交实物证据的一方至少需要证明该证据是来源可靠、提取合法和保管完善的，也就是该证据确实属于提交证据的一方所声称的“那份证据”，接下来进行的鉴定才是富有意义的。很显然，为揭示实物证据的证明力，司法人员通常会先后借助于“鉴真”和“鉴定”方法来做出鉴别，“鉴真”方法可以为“鉴定”提供基本的前提条件，那就是检材来源的可靠性、检材提取的规范性以及检材保管的完善性。由此，鉴真与鉴定成为对实物证据的证明力加以鉴别的两种独立方法。
司法解释对实物证据的鉴真问题所确立的诸多规则，显示出刑事证据规则的发展已经走到了证据理论研究的前面。迄今为止，法学界对“鉴真”问题的研究还停留在翻译、介绍英美相关证据规则的水平上。而对于“鉴真”所涉及的各种证据理论问题，还鲜有研究者展开深人的探讨。而在中国刑事司法实践中，因为侦查人员缺乏证据鉴真意识所发生的误用实物证据的问题，已经在不少刑事案件中纷纷出现。在那些影响较大的冤假错案中，这一问题变得尤为突出和严重。[7]面对司法实践中普遍出现的问题，法学界有责任做出必要的理论回应，将实物证据的鉴真问题上升到理论的层面。
有鉴于此，本文拟对实物证据的鉴真问题做出初步的讨论。笔者将以中国新颁布的司法解释为范例，讨论鉴真的性质和基本方法，分析鉴真的基本诉讼功能，然后对司法解释就各种实物证据所确立的鉴真规则做出分析，对其在适用上可能出现的问题做出一些反思性评论。
二、鉴真的性质
中国新近颁行的两部刑事证据规定，确立了诸如非法证据排除规则、口供自愿法则、意见证据规则、量刑证据规则等一系列证据规则。这显然受到了英美证据法的影响。[8]而鉴真制度的确立，则更是借鉴英美证据法的结果。
英国刑事证据法要求提出证据的一方对实物证据的来源做出证明。尤其是在对某一物证的真实性存在疑问的情况下，法官通常会调查该物证的来源以及提取物证的整个过程。这被视为确保物证真实性的程序要求。[9]而在美国证据法中，任何一项在法庭上提出的证据都应被推定为不真实的。这被视为一项十分重要的证据法则。据此，控辩双方一旦向法庭提出某一实物证据，都要承担证明该证据“确属他所声称的那份证据”的责任。一般情况下，法庭不能将证明责任转移给挑战实物证据真实性的一方。[10]
美国证据法将广义的实物证据分为物证（real evidence）、示意证据（demonstrative evidence）、书证（writing）、录制证据（recording）等多种，并分别确立了具体的鉴真规则。在美国证据法中，鉴真属于实物证据具备可采性的基本条件之一，未经鉴真的实物证据是不具有可采性的，法官可以将其排除于法庭之外。例如，对于一份物证（如手枪），鉴真意味着证明该手枪实际为被告人使用过的那把手枪；对于一份合同，鉴真是指证明它就是原告和被告共同签署过的那份合同；对于一份录音带，鉴真就是要证明该录音带确实录下了有关被告人试图贿赂某一官员的谈话过程；对于一份示意证据（绘图、照片、表格、清单等），鉴真则意味着要证明该证据准确地表述或反映了案件事实发生的时间、地点、方位或者有关现场的情况……[11]
而根据中国的两个刑事证据规定，对于物证、书证、视听资料、电子证据的来源以及收集、提取、保管过程，都需妥提出证据的一方加以证明；对于那些可能存在伪造、变造的实物证据，也需要通过专门的证明程序加以排除。而在这种对实物证据的真实性和同一性加以证明的过程中，勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、提取笔录和扣押清单起到了佐证和验证的作用。由此，鉴真其实成为实物证据具备证据能力的前提条件。
与美国证据法一样，中国刑事证据法也将鉴真设计成一种鉴别实物证据真实性的重要方法。按照实物证据的种类分布，鉴真可以被细分为物证、书证的鉴真，视听资料的鉴真，电子证据的鉴真。那么，究竟如何为“鉴真”做出一种准确而全面的定义呢？
根据所要鉴别的实物证据的不同，鉴真其实有两个相对独立的含义：一是证明法庭上出示、宣读、播放的某一实物证据，与举证方“所声称的那份实物证据”是一致的；二是证明法庭上所出示、宣读、播放的实物证据的内容，如实记录了实物证据的本来面目，反映了实物证据的真实情况。从消极的角度来说，前者旨在证明法庭上出现的实物证据，作为一种物质载体，没有被伪造或者变造，与举证方所诉称的实物证据是同一份；后者所要证明的则是实物证据所记载的文字、图表、声音、画像，没有发生失真的情况，真实记录了某一物体、场所、谈话、活动的情况。
前一种鉴真的定义对于物证和书证的鉴真是较为贴切的。物证是以形状、颜色、数量、重量等物理属性发挥证明作用的物品或痕迹，书证则是以其所记录的内容来发挥证明作用的证据材料。无论是物证还是书证，一般都是在案件事实发生之前或者之中所形成的实物证据，侦查人员最多只是发现并收集它们，但不能“制作”或者“制造”它们。正因为如此，对物证、书证记载的事实信息，一般不需要通过鉴真方法来加以验证，而往往要依赖司法鉴定技术的运用。例如，一把刀、一枚指纹、一滴血迹、一个脚印或者一种射击残留的痕迹，究竟包含了怎样的证据信息，这不是鉴真制度所要解决的问题，而是要由专业人员通过司法鉴定技术才能揭示的。对于物证、书证而言，鉴真制度所要解决的只有一个问题，那就是法庭上出现的物证、书证就是举证方所声称的那份证据，该物证、书证不仅来源是可靠的，也得到了规范化的收集提取、妥当的保管，并与最终提交法庭的证据具有同一性，其真实性不容置疑。
很明显，对物证、书证的鉴真带有“对证据载体的真实性加以鉴别”的性质。也就是说，只要物证、书证的来源是真实可靠的，提取和收集过程是规范的，证据保管是完善的，并且在法庭上出示的是提出证据的一方所声称的“那一份证据”，那么，对这类证据的鉴真过程即告完成。这种对鉴真所作的第一种定义，所强调的是物证、书证在从提取到出示到法庭的整个过程中，必须保证其真实性和同一性，以避免物证、书证出现失真的情况。这是因为，控辩双方只要对某一物证、书证的真实性提出了合理的疑问，或者对法庭上出现的证据与原来提取的证据的同一性产生了怀疑，那么，该证据的证明力也就难以令人信服了。
至于后一种鉴真的定义，则对视听资料、电子证据都可以适用。无论是录音、录像等视听资料，还是包括电子邮件、网络博客、手机短信等在内的电子证据，作为一种证据载体本身，它们的真实性固然是需要证明的，这一点与物证、书证的鉴真没有实质性的差异。但更为重要的是，这些实物证据所记录的内容，包括声音、图表、照片、图像等，究竟是否真实反映了案件事实发生时出现的谈话、活动、场景，这是需要加以认真鉴别的。对这些实物证据的内容与相关谈话、活动、场景的同一性的鉴别，就属于鉴真制度所要解决的问题了。
假如我们将物证、书证的鉴真视为一种“对证据载体真实性的鉴别”的话，那么，对视听资料、电子证据的鉴真就属于一种“对证据内容真实性的鉴别”。在对后两种实物证据的鉴真过程中，证据的来源、提取、保管、出示等立体化的程序环节，主要被用来证明该证据所记载的内容是真实无误的，也就是说，这些通过高科技手段所记录的声音、谈话、活动、图像等，真实反映了案件事实发生时的情况，而没有发生错误记载、遗漏记录或者任意增加的问题。如果说物证、书证属于办案人员“收集”或“提取”的实物证据的话，那么，视听资料、电子证据则属于办案人员“制造”或者“制作”出来的实物证据。为避免视听资料、电子证据出现伪造、变造，提出证据的一方需要对这些证据所记载的内容进行真实性验证。这就需要那些视听资料、电子证据的持有人、提取人、见证人出具证明材料，以便证明这些证据的内容不存在错误记载。
三、比较法视野下的鉴真方法
中国刑事证据规定对鉴真制度的确立，属于借鉴美国证据法的结果。在鉴真的具体方法上，中国刑事证据规定并没有建立证人当庭辩认的规则，也没有要求那些持有、接触、处置、保管过实物证据的人出庭作证，而只是借鉴了一种形式化的证明实物证据“保管链条”方法，要求运用勘验笔录、检查笔录、证据提取笔录、搜查笔录、扣押清单等“笔录类证据材料”，从实物证据的来源、提取、收集、保管等各个环节来证明该证据的真实性。在以下的讨论中，笔者拟通过对中美鉴真制度的比较分析，来总结鉴真的主要方法，并对这两种鉴真制度的异同做出评价。
（一）美国证据法中的鉴真方法
在物证的鉴真问题上，美国证据法确立了两种方法：一是“独特性的确认”（ready identification或unique identification），二是“保管链条的证明”（chain of custody）。前一种方法主要适用于对特定物的鉴真，也就是某一物证具有独一无二的特征，或者具有某些特殊的造型或标记，证人当庭陈述当初看到物证具有哪些特征，并说明法庭上的该项物证与原来的物证具有相似的地方。由此，证人通过当庭提供证言，对该物证与原来所看到的物证的同一性做出确定的证明。[12]
作为另一种鉴真方法，“保管链条的证明”主要适用于物证为种类物的情形。也就是说，某一物证并不具有任何明显的特征，即便组织证人当庭辩认，也无法说清楚它具有特殊的造型、标记或其他特征。在此情况下，“独特性的确认”就变得无法适用了，取而代之的鉴真方法就只能是对该物证从提取到当庭出示的完整过程的展示。所谓“保管链条的证明”，其实是指从该物证被提取之后直到法庭出示它的整个期间，所有持有、接触、处置、保管过该项物证的人，都要就其真实性和同一性提供令人信服的证言，以便证明该项证据在此期间得到了妥善的保管，其真实性不容置疑。[13]
“保管链条的证明”对于证明某一物证自始至终没有发生状态的改变，可以起到非常重要的作用。尤其是那些容易被伪造、变造的物证，唯有经过每一保管链条的证明，才能使人相信这些在物品被发现时就具有的状态，在其接受检验、鉴定直至当庭出示时，都是一致存在的，而没有发生实质的变化。否则，在有关物证的持有、检验、鉴定、出示或者其他处置环节出现任何形式的变化，都将被视为“保管链条的中断”。尽管这种中断并不必然导致物证可采性的丧失，但这毕竟属于物证鉴真环节上的缺陷，控辩双方可据此对该证据的可采性提出合理的质疑。
